Решение № 12-29/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-29/2024

И.о. м/судьи с/у № 4

Вердиханова А.Н.

Дело № 12-29/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003630-57


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу потерпевшего Т.Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 21 декабря 2023 года о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 21 декабря 2023 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы, производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, потерпевший Т.Н.Н. подал жалобу, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование ссылается на наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих нанесение ему ФИО1 побоев и совершение в отношении него иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые суд первой инстанции проигнорировал. Просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Т.Н.Н. а также его представитель – адвокат Костин К.В., поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи и привлечь Т.Н.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного слушания, письменным заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, оставить ее без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Защитник Круглов С.В., допущенный к участию в деле мировым судьей, действующий на основании доверенности, также считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании были опрошены свидетели К.В.П. и Т.В.В., которые давали пояснения по обстоятельствам дела при рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 25 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Т.Н.Н. побои<данные изъяты> Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 21 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.63-64).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обвинение ФИО1 основано лишь на показаниях потерпевшего Т.Н.Н. которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку сам Т.Н.Н. свои показания в ходе производства по делу менял, очевидцы не смогли подтвердить факт нанесения побоев ФИО1 Доказательств причинения Т.Н.Н. телесного повреждения в виде кровоподтека наружного угла левого глаза именно ФИО1 суду не было представлено, и в материалах дела отсутствовало, а царапина на груди причинена Т.Н.Н. ФИО1 не умышленно.

Учитывая положения статьи 1.5 КоАП РФ, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана правильная оценка в обжалуемом постановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Фактически все доводы жалобы сводятся к переоценке правильной оценки доказательств по делу, данной судом первой инстанции.

В связи с чем, жалоба потерпевшего Т.Н.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 21 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы от 21 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Т.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.В.Мышалов