Решение № 12-29/2024 12-551/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-29/2024

УИД: 58RS0018-01-2023-005665-18

Дело № 12-29/2024


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558231130042202 от 30 ноября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558231130042202 от 30 ноября 2023 года ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 01 декабря 2023 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить и прекратить производство по делу об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ФИО6 указал, что объективной стороной правонарушения является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Поскольку правонарушение, установленное постановлением от 03 апреля 2023 года, совершено водителем ФИО6, а правонарушение, установленное постановлением от 30 ноября 2023 года, совершено водителем ФИО4, повторность совершения однородного административного правонарушения отсутствует, так как субъектами административных правонарушений, установленных постановлениями от 03 апреля 2023 года и 30 ноября 2023 года, являются разные лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, в ходе телефонного разговора просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, ФИО6 добровольно отказался от участия в судебном заседании и реализации своих прав, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемые решения подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2023 года в 18 часов 48 минут 15 секунд на перекрестке ул. Бакунина и ул. Урицкого г. Пенза водитель, управляя транспортным средством «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВСМ2 2202001» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, поверка действительна до 07 июня 2024 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ВСМ2 2202001», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 №18810558230403022950 от 03 апреля 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5 №18810558230403022950 от 03 апреля 2023 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фотоматериалами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод ФИО6 об эксплуатации транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения другим лицом суд считает необоснованным, поскольку достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не представлено.

Представленное объяснение ФИО4 нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку при даче объяснения указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, заявителем ФИО6 не представлено достоверных и достаточных сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении должностного лица, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 согласно санкции ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемых решений, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558231130042202 от 30 ноября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева