Приговор № 1-329/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-329/2020

№1-329/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № от 21.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., гражданина ..., проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- 15.08.2014г. приговором Тарасовского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.132 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.03.2017г. освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 25.02.2020г. в период времени с 11 часов 47 минут до 11 часов 53 минут, находясь в помещении магазина "...", расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись наличием банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, которая была передана ему Потерпевший №1 для снятия денежных средств с целью оплаты услуг такси, ввел пин-код на сенсорном экране банкомата банка ПАО «Сбербанк России» №, после чего несколькими транзакциями обналичил денежные средства на общую сумму 82 000 рублей. После чего 500 рублей из общей суммы снятых денежных средств ФИО1 передал Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму 81 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных

действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия вменяется ФИО1 хищение денежных средств – банковской комиссии за снятие денежных средств в размере 2460 рублей 00 копеек, однако в судебных прениях государственным обвинителем на основании полномочий, предоставленных ст.246 УПК РФ, считал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение суммы банковской комиссии за снятие денежных средств в размере 2460 рублей 00 копеек как излишне вмененную. Исключение данной денежной суммы не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не имея права выйти за пределы предъявленного обвинения, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО №1, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 84 000 рублей, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, заявление

ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказание материальной помощи своим родителям, является единственным кормильцем семьи, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, ....

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.18, 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, без применения ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...», расположенного по адресу: <...>Б, а так же видеозапись с камер наружного видеонаблюдения по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения (л.д.58).

Вещественное доказательство – историю операций по кредитной карте за период с 25.02.2020г. по 26.02.2020г., представленную потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дополнительного допроса по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения (л.д.67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья