Приговор № 1-59/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000476-61


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

Мустафина В.Р.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя,

прокурора Гороховецкого района

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

потерпевшей

Потерпевший №1

защитника –адвоката

Частухина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10.02.2020 г. по 18.02.2020 г. с 12ч. 00 м. до 16ч. 00м. ФИО3 в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, увидела стоящую возле стола, за которым распивали спиртные напитки, открытую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился кошелек с денежными средствами. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и проживающий в квартире Потерпевший №1 Свидетель №2 уснули и не наблюдают за ее действиями, ФИО3 убедилась, что в кошельке имеются денежные средства. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10.02.2020 г. по 18.02.2020 г. с 12ч. 00 м. до 16ч. 00м. ФИО3, находясь в комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за ее действиями со стороны Потерпевший №1 и проживающего в квартире Потерпевший №1, Свидетель №2, убедившись, что указанные лица спят, путем свободного доступа тайно похитила кошелек стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50300 рублей.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления

признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голубев А.Ю. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимой, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, так как ФИО3 сообщила о совершенном преступлении до установления всех обстоятельств дела сотрудниками полиции (п. «и» чЛ ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 сообщила обстоятельства совершения преступления, в ходе следственных действий показания подтвердила (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль ФИО3 в совершении преступления, данные о личности ФИО3, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работает, иждивенцев не имеет, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, состояние здоровья ФИО3, её семейное положение, имущественное положение считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая то, что ФИО3 не назначается самое строгое наказание, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: кошелек бордового цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Прокурором в защиту потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в сумме 50300 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Учитывая то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, ФИО3 исковые требования признает, для разрешения иска по существу требуется исследование доказательств, суд полагает возможным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о взыскании ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: кошелек бордового цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Гороховецкому району вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий В.Р. Мустафин

.
.

.