Приговор № 1-59/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020

33RS0011-01-2020-000276-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в дневное время суток, но не позднее 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Тандер», и выставленного для реализации на стеллаже указанного магазина, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, противоправно и безвозмездно, через открытое окно в тамбуре указанного магазина, взял со стеллажей и спрятал под одежду следующий товар: пену для бритья «Nivea для чувствительной кожи» объемом 200 мл, в количестве 4 штук, по закупочной стоимости 103 рубля 31 копейка за 1 штуку, всего на сумму 413 рублей 24 копейки; пену для бритья «Nivea для чувствительной кожи восстанавливающая» объемом 200 мл, в количестве 10 штук, по закупочной стоимости 119 рублей 46 копеек за 1 штуку, всего на сумму 1194 рубля 60 копеек; гель для душа «FA MEN Active Спорт», объемом 750 мл в количестве 6 штук, по закупочной стоимости 156 рублей 62 копейки за 1 штуку, всего на сумму 939 рублей 72 копейки; гель- шампунь для душа «Zollider 3в1 XTreme Fresh», объемом 300 мл, в количестве 4 штук, по закупочной стоимости 82 рубля 39 копеек за 1 штуку, всего на сумму 329 рублей 56 копеек; шампунь «SYOSS Full Hair 5D», объемом 500 мл, в количестве 5 штук, по закупочной стоимости 166 рублей 61 копейка за 1 штуку, всего на сумму 833 рубля 5 копеек.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, не желая оплачивать его стоимость, вышел из помещения магазина, тем самым совершив хищение указанного товара.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3710 рублей 17 копеек.

2) Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 вышеуказанного постановления, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30 000 рублей не уплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф в размере 30 000 рублей не уплачен.

Срок лишения специального права начался <дата>.

<дата> в ночное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<№>» с государственным регистрационным знаком <№> регион, и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>. После чего, ФИО1 около 0 часов 58 минут того же дня у <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ЛВС и РФВ Сотрудники ГИБДД визуально определили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем последний был препровожден в служебный автомобиль, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810», заводской номер ARВН-0377 на месте, от чего ФИО1 отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога в специализированном учреждении, от которого ФИО1 <дата> в 1 час 23 минуты также отказался.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинова Е.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 233, 235), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 238), по местам отбытия наказания администрацией ФКУ ИК-22 УФСИН России по Р.Коми характеризуется положительно, а администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и сотрудниками филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> - удовлетворительно (л.д. 215, 219, 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 18-19, 26, 59, 165, 172-175, 183-185, 186-190), наличие хронических заболеваний (л.д. 253), оказание помощи, в том числе финансовой, престарелым родителям, имеющим хронические заболевания, оказание благотворительной материальной помощи Воркутинскому детскому дому.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 58) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Между тем, ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 232), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 251).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Воркутинского городского суда Республики К. от <дата>.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговору Воркутинского городского суда Республики К. от <дата>, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО1 лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 8 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ – на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов

Копия верна

Судья М.Е. Рябов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 13 мая 2020 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Логиновой Е.В..– без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 мая 2020 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда

Судья М.Е. Рябов

Секретарь Е.П. Барышникова