Приговор № 1-132/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО3, находясь у <адрес>, обнаружил находящийся без присмотра автомобиль 1, где из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, используя при этом эвакуатор.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений погрузил автомобиль 1 на платформу эвакуатора, водитель которого не был осведомлен о преступных действиях ФИО3, после чего указанный автомобиль был транспортирован в пункт приема металла, находящийся у <адрес>, где ФИО3 за сданный в пункт приема металла автомобиль 1 получил денежное вознаграждение. Таким образом, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, обнаружил находящийся без присмотра автомобиль 2, где из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, используя при этом попутное транспортное средство в качестве буксира.

ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, применив буксировочный трос, транспортировал при помощи попутного транспортного средства в пункт приема металла, находящийся у <адрес>, автомобиль 2, стоимостью 25 000 рублей, в салоне которого находился усилитель звука стоимостью 6000 рублей и 3 музыкальные колонки, стоимостью 500 рублей за штуку, где ФИО3 за сданный в пункт приема металла автомобиль 2 с находящимся в автомобиле имуществом получил денежное вознаграждение. Таким образом, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО3 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

Действия подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам, являются: явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; работал водителем в такси «Сатурн»; участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО3 при рецидиве преступлений менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 по обоим эпизодам должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд не определяет до принятия окончательных процессуальных решений по выделенным в отдельное производство материалам .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Назначить ФИО3 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его фактического задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (согласно рапорту), а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и срок наказания, отбытый по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова