Решение № 2-990/2020 2-990/2020~М-1052/2020 М-1052/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-990/2020

Дело № 2-990/2020

УИД 42RS0023-01-2020-001599-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 ноября 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре: Шапоренко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 418 рублей 15 копеек, из которых: 18 605,95 руб – основной долг, 30 771,35 руб - проценты на сумму займа, 2 040,85 руб – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Кисенко в пользу ООО «Аргум» суммы долга в размере 52 289,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В соответствии с договором уступки права требования, заключенного между взыскателем и ООО МКК «Финансовый клуб» к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного ООО МКК «Финансовый клуб» с ответчиком на сумму мирозайма в размере 20 000 рублей с процентной ставкой 212,408 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 20 % годовых. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

Представитель истца ООО «Аргум» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 01.05.2017г., действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Финансовый клуб» был предоставлен займ Кисенко в размере 20 000 рублей на срок 180 календарных дней, а Кисенко взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование по процентной ставке 212,408 % годовых.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Кисенко обязался производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (26 платежей) в размере по 937 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи ООО МКК «Финансовый клуб» заемщику Кисенко займа в сумме 20 000 рублей не оспорен.

Ответчик Кисенко в нарушение условий договора займа оплаты по договору займа не производил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик Кисенко нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов в срок, установленный в договоре.

В соответствии с п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый клуб» уступило право требования по просроченным займам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, взыскателю ООО «Аргум» на основании договора уступки права (требования) №.

Согласно расчету ООО «Аргум» задолженность Кисенко по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 418,15 руб, из которых: 18 605,95 руб - сумма займа, 30 771,35 руб - проценты на сумму займа, 2 040,85 руб – пени.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 01.05.2017г., действовавшей на момент заключения договора), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам, заключенным после 01 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа между ООО МКК «Финансовый клуб» и Кисенко заключен после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку из искового заявления следует, что по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 20 000 рублей составляет 30 771,35 рублей, то есть не превышает установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер непогашенной суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 30 771,35 руб и пени в сумме 2 040,85 руб, заявленными обоснованно. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 руб.

В учетом постановленного судом решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1743 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 418 рублей 15 копеек, из которых: 18 605,95 руб – основной долг, 30 771,35 руб - проценты на сумму займа, 2 040,85 руб – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 743 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Шаронина