Решение № 2-4794/2020 2-4794/2020~М-3441/2020 М-3441/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-4794/2020

№2-4794/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Мурманске к Думбрэвяну Мирчя о взыскании необоснованно полученных денежных средств Пенсионного фонда РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Думбрэвяну Мирчя необоснованно полученные денежные средства в размере 64 098,34 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманск состояла на учете, как получатель пенсии по старости – ФИО2. В соответствии с Постановлением Правительства ПФР №46п от 18.02.2019г. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманск было реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Мурманск с последующим переименованием в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мурманск.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., однако Управлению о смерти пенсионерки стало известно только в сентябре 2019г. В результате чего, на расчетный счет ФИО1 за период с 01.11.2018г. по 30.04.2019г. была излишне перечислена пенсия в общей сумме 114350,97 руб.

Отделением Сбербанк России в г. Мурманск был произведен частичный возврат денежных средств на расчетный счет Управления в общей сумме 50252,63 руб. Также была предоставлена информация о том, что по счету банковской карты производились расходные операции по доверенности ФИО3. В Управлении состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан. Комиссией было принято решение об установлении за ответчиком переплаты пенсии в общей сумме – 64098,34 руб. (114350,97-50252,63), и принятию мер к восстановлению излишне выплаченной суммы пенсии.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, ответчик при получении пенсии по доверенности за ФИО1 после ее смерти, воспользовался документом, не имеющим юридической силы, не обоснованно получив пенсию доверителя в указанном выше размере.

В адрес ответчика, 21.11.2019г. было направлено уведомление с просьбой обратиться в УПФР для решения вопроса переплаты пенсии, в течении месяца восстановить необоснованно полученные денежные средства пенсионного органа в размере 64098,34 руб. Однако ответчик проигнорировал данное требование, в связи с чем представитель истца обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, в письменном заявлении на иске настаивал, просил удовлетворить. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, его местонахождение судом не установлено.

В силу ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика судом был привлечен адвокат, который в телефонограмме просил вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц

Суд, изучив материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, пенсионное дело в отношении имущества ФИО1, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ГУ – Управлении Пенсионного фонда РФ в Октябрьском округе г. Мурманск состояла на учете, как получатель пенсии по старости – ФИО1.

В соответствии с Постановлением Правительства ПФР №п от 18.02.2019г. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Мурманск было реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе г. Мурманск с последующим переименованием в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мурманск.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях», выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., однако Управлению о смерти пенсионерки стало известно только в сентябре 2019г. В результате чего, на расчетный счет ФИО1 за период с 1.11.2018г. по 30.04.2019г. была излишне перечислена пенсия в общей сумме 114350,97 руб.

Управлением Пенсионного фонда был сделан запрос в отделение Сбербанка РФ с просьбой вернуть перечисленную сумму, однако были возвращены денежные средства в размере 50252,63 руб., остальная сумма в размере 64098,34 руб. не перечислена в связи с отсутствием денежных средств на счете. Таким образом, образовалась переплата пенсии в сумме 64098,34 руб. (114350,97-50252,63)(л.д.11-20).

Пенсия зачислялась на счет банковской карты ФИО1 и снятие денежных средств производилось лицом, имеющим доступ к банковской карте ФИО3.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Таким образом, ответчик при получении пенсии по доверенности за ФИО1 после ее смерти, воспользовался документом, не имеющим юридической силы, не обоснованно получив пенсию доверителя в указанном выше размере.

В адрес ответчика, 21.11.2019г. было направлено уведомление с просьбой обратиться в УПФР для решения вопроса переплаты пенсии, в течении месяца восстановить необоснованно полученные денежные средства пенсионного органа в размере 64098,34 руб. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014г. №885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, в соответствии с п.15 которых, при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии, об отказе в возобновлении выплаты пенсии, об отказе в восстановлении выплаты пенсии.

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона " О страховых пенсиях " (п.77).

Суммы пенсии, излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно (п.88).

Зачисление пенсии в общей сумме 114350,97 руб., а также списание суммы в размере 64098,34 руб. подтверждается представленными по запросу суда сведениями ПАО Сбербанк России о движении денежных средств.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пенсия на имя умершей ФИО1 была перечислена по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления, добровольно сумма переплаты не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа АДРЕС ФИО4, ответчик ее наследником не является, указанные денежные средства в наследственное имущество не входят.

На день принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности. Каких-либо иных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих собранные по делу доказательства и выводы суда, ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришёл к твердому убеждению, что требования истца о взыскании незаконно полученной сумму переплаты пенсии законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – 2 122руб. 94коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Думбрэвяну Мирчя в пользу ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Мурманске необоснованно полученные средства Пенсионного фонда РФ в размере 64 098 (шестьдесят четыре тысячи девяносто восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с Думбрэвяну Мирчя в доход бюджета Одинцовского городского округа Мо госпошлину в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года