Решение № 2-4794/2020 2-4794/2020~М-4148/2020 М-4148/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-4794/2020

дело № 2-4794/20

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эс-Би-Ай Банк» к Мещанинец (Петерсон) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Мещанинец (Петерсон) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 26.08.2015 года ООО КБ «ФИО6» и ответчик заключили единый договор дистанционного банковского обслуживания № с лимитом кредитования 70000 рублей на срок 1 год под 0 % годовых. С 29.01.2016 г. лимит кредитования был увеличен до 105000 рублей, с 29.05.2019 г. лимит кредитования был уменьшен до 102198 рублей 36 копеек. 21.02.2018 года ООО КБ «ФИО7» переименован в ООО «Эс-Би-Ай Банк». Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 28.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 102 198 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу; 12 228 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; 1611 рублей 30 копеек – неустойка по основному долгу; 1375 рублей – задолженность по комиссиям. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 117412 рублей 76 копеек, из них 102 198 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу; 12 228 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; 1611 рублей 30 копеек – неустойка по основному долгу; 1375 рублей – задолженность по комиссиям; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3548 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мещанинец (Петерсон) ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2015 года ООО КБ «ФИО9» и ответчик заключили единый договор дистанционного банковского обслуживания № с лимитом кредитования 70000 рублей на срок 1 год под 0 % годовых. С 29.01.2016 г. лимит кредитования был увеличен до 105000 рублей, с 29.05.2019 г. лимит кредитования был уменьшен до 102198 рублей 36 копеек.

21.02.2018 года ООО КБ «ФИО10» переименован в ООО «Эс-Би-Ай Банк» (л.д. 50).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

По состоянию на 28.07.2020 г. задолженность ответчика составляет 102 198 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу; 12 228 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; 1611 рублей 30 копеек – неустойка по основному долгу; 1375 рублей – задолженность по комиссиям.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Эс-Би-Ай Банк» - удовлетворить

Взыскать в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк» с Мещанинец (Петерсон) ФИО11 задолженность по единому договору дистанционного банковского обслуживания № от 26.08.2015 года в размере 102 198 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу; 12 228 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; 1611 рублей 30 копеек – неустойка по основному долгу; 1375 рублей – задолженность по комиссиям; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3548 рублей 26 копеек, а всего 120961 (сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова