Решение № 12-99/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-99/2020

79RS0002-01-2020-000057-45

Дело № 12-99/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Биробиджана на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 № от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 № от 16.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора города Биробиджана Ключенок О. В. не согласившись с данным постановлением, принесла протест, в котором указала, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ГП ЕАО «Облэнергоремонт», по результатам которой установлено наличие задолженности предприятия перед 35 работниками в сумме 4 058 452 руб.. 63 коп. по состоянию на 27.11.2019. Обязанность своевременной выплаты заработной платы работникам возложена на работодателя. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ГП ЕАО «Облэнергоремонт» своих обязанностей, и как следствие, ущемляет трудовые права и законные интересы работников. 15.05.2019 решением Арбитражного Суда ЕАО ГП ЕАО «Облэнергоремонт» действительно признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства до 13.05.2020. Приведенные в постановлении государственного инспектора примеры судебной практики относятся к практике привлечения конкурсных управляющих и руководителей предприятий по ст. 5.27 КоАП РФ и не могут применяться при рассмотрении постановления заместителя прокурора города Биробиджана от 27.11.2019. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. До 01.11.2019 предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность - осуществляло функции ресурсоснабжающей организации, работники выполняли свои трудовые обязанности и состояли в штате предприятия, в связи с чем на деятельность юридического лица в полной мере распространялись требования трудового законодательства. Вместе с тем, согласно выводам государственного инспектора, указанные в постановлении заместителя прокурора города от 27.11.2019 нарушения требований трудового законодательства не образуют состава административного правонарушения. Данные выводы государственного инспектора создают возможность для несоблюдения предприятием требований законодательства, в части сроков оплаты труда работников и нарушают права последних на своевременную и в полном объеме оплату труда. Просит суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 16.12.2019 г. № отменить.

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Юрченко Н.Н. поддержала доводы протеста, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Государственной инспекции по труду в ЕАО и представитель юридического лица ГП ЕАО «Облэнергоремонт» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с этим на основании части 3 статьи 25.2, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Нарушение сроков выплаты заработной платы образует состав административного правонарушения, установленного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела, 27.11.2019 заместителем прокурора города Биробиджана ЕАО Ключенок О.В. в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ГП ЕАО «Облэнергоремонт» осуществляющее свою деятельность по адресу: ЕАО, <адрес>, допустило нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно: на момент проверки 35 работникам не выплачена заработная плата за октябрь – ноябрь 2019 на общую сумму 4 058 452 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 15.05.2019 ГП ЕАО «Облэнергоремонт», признано банкротом, в отношении предприятии открыта процедура банкротства- конкурсное управление (до 13 мая 2020), конкурсным управляющим назначена ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда ФИО1 пришла к выводы о том, что поскольку с момента введения конкурсного управления наступают последствия, определенные Федеральным законом от 26.10.2002 № 17-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем выплаты работникам должны производится в порядке установленным данным законом, в действиях ГП ЕАО «Облэнергоремонт» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ГП ЕАО «Облэнергоремонт» не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность ( банкротство ) - несостоятельность ( банкротство ) (далее также - банкротство ) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (абзац 2 пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В силу статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии со ст. 80 Закона №127-ФЗ органы управления предприятия-должника продолжают осуществлять свои функции, разрабатывают план, предусматривающий способы получения предприятием-должником средств, необходимых для расчета по обязательствам.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, отнесены, в том числе, правильное определение вида требований в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт», наличие либо отсутствие вины юридического лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ у главного государственного инспектора труда ФИО1 не имелось. В действиях ГП ЕАО «Облэнергоремонт» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л:

Протест заместителя прокурора города Биробиджана Ключенок О.В. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЕАО ФИО1 № от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента получения.

Судья И. Г. Шелепанова