Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-500/2019

№2-500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 июня 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере 30000 рублей на срок 20 календарных дней под 0,15% от суммы займа. Согласно п.2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 119700 рублей, пени в размере 12358 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4441 рубль 17 копеек.

Представитель ООО «Быстрые займы», ФИО1 в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное на имя ответчика с вызовом в суд по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Своим письменным ходатайством директор ООО «Быстрые займы» ФИО4 дело просит рассмотреть без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительной причины.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займы» был предоставлен ФИО1 заем в размере 30000 рублей на 20 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5% в день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором займа.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, вступившего в силу с 01.07. 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29.12. 2015 №407-ФЗ.

Исходя из содержания статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 266 дней (согласно иска).

В связи с этим суд приходит к выводу, что представленный истцом в обоснование доводов расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный период в размере 119700 рублей не может быть принято судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором займа процентной ставки (1,5%) и составит 9000 рублей (30000 руб. (сумма займа) х 1,5% х 20 дней) пользования заемными денежными средствами).

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска-ДД.ММ.ГГГГ за 952 дня подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора займа.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата (дату заключения между сторонами спорного договора займа) составляет 22,16%, поэтому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 17339 рублей 44 копейки (30000 руб. (сумма займа) x 22,16% (указанная средневзвешенная процентная ставка):365x952 (дни пользования кредитом).

Далее, согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в п.2 настоящий условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований с ответчика в ползу истца подлежат взысканию пени в размере 12358 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представила каких-либо доказательств и не указала мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору займа составляет 30000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 26339 рублей 44 копейки, пени в размере 12358 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 4441 рубль 17 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 30000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 26339 рублей 44 копейки, пени в размере 12358 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4441 рубль 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.