Решение № 12-34/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело №12-34/2019


Решение

п. Балезино 19 сентября 2019 года Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 01.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что автомобилем Ауди А6 с подложными номерами 05.07.2019 не управлял, является только владельцем данного автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что автомобилем Ауди А6 05.07.2019 не управлял. Автомобиль стоит по адресу: <адрес> на улице, никому не мешает, находится по указанному адресу с начала лета. По данному адресу проживают его родители. Автомобиль не на ходу с конца весны. 05.07.2019 он совместно с женой ездил на скутере в гости к ФИО2, после чего вернулись по адресу проживания родителей и остались там ночевать. Родители приехали утром 06.07.2019 и спросили, не попали ли в аварию, так как на автомобиле Ауди А6 имелись повреждения. О том что автомобиль Ауди А6 имеет подложные номера узнал от сотрудников ГИБДД 08.07.2019. Сотрудники ГИБДД сказали, что нужно составить протокол. Два года назад уже было разбирательство по этой машине, её брали на экспертизу, выяснилось, что номера перебиты. Также пояснил, что когда у него брали объяснения, это сами сотрудники ГИБДД написали, что он управлял автомобилем Ауди А6, в конце объяснений он не писал «мной прочитано», написал «прочитано». Не оспаривал, что запись в конце объяснений «с моих слов записано верно, прочитано» сделана им самим.

Свидетель ФИО1 показала суду, что ФИО1 приходится ей супругом. 05.07.2019 он не управлял автомобилем Ауди А6, в этот день они вместе с супругом ездили в гости на скутере к ФИО2, уехали в вечером в 19-ом часу, вернулись после 23-х часов. Ночевали по адресу: <адрес> у родителей супруга, автомобиль Ауди А6 стоит у дома по данном адресу уже больше года.

Свидетель ФИО2 показала суду, что знакома с ФИО1, 05.07.2019 он совместно с супругой приезжали к ней в гости на скутере. Описать скутер не может, так как было темно. Приехали к ней около 19 часов, уехали после 23-х часов.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол <номер> об административном правонарушении от 08.07.2019 в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года <номер> утверждены Правила дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

По смыслу п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу абзаца 5 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.Невыполнение водителем перечисленных выше требований делает его потенциально опасным для других участников дорожного движения, поэтому состав правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирован законодателем как формальный.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2019 около 13.24 часов инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 05.07.2019 около 20.30 часов на <адрес> водитель управлял автомобилем Ауди А 6 г/н <номер> заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <номер> об административном правонарушении от 08.07.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 08.07.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД «Балезинский» ФИО4 от 06.70.20194; протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО5; свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ОГИБДД <адрес> 10.12.2004; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции; карточкой учета транспортного средства; ответом госинспектора РЭГ ОГИБДД отдела «Балезинский» от 01.08.2019; объяснениями ФИО1 от 09.07.2019; справкой об исследовании <номер> от 06.08.2013; справкой зам.начальника ОД ОП <номер> УМВД России по г. Ижевску от 15.09.2017.

Довод жалобы о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 транспортным средством не управлял, является необоснованным. Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, в письменных объяснениях ФИО1 от 06.07.2019 он указал, что 05.07.2019 около 20 часов 30 минут они с женой уехали в гости на автомобиле «Ауди». Довод ФИО1 о том, что это было указано сотрудниками ГИБДД отклоняется, поскольку в конце объяснений указано «С моих слов записано верно, прочитано» и стоит подпись ФИО1, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия оснований для оговора данными сотрудниками ФИО1, последним суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО1 судом не принимаются, последняя, является супругой ФИО1 и заинтересована в исходе рассмотрения дела и избежании Кашкаровым А..В. административной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что 05.07.2019 ФИО1 приезжал к ней в гости совместно с супругой, суд относится критически. Данный свидетель заявлен ФИО1 только в суде второй инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района УР мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.М. Беркутова