Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-635/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2020 по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 62860, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2085,80 руб..

В обосновании иска представитель истца указал, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от (дата). В соответствии с требованиями ч. 9.1 ст.5 Федерального закона от (дата) № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, с иском не согласна по доводам, изложенным в возражениях, также указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20000 руб.. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), займодавец предоставляет заемщику Микрозайм – под ...% за каждый день пользования займом (...% годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. В случае досрочного возврата займа до истечения 3 (трех) календарных дней с момента начала пользования, процент за пользование займом будет составлять ...% от суммы займа за каждый день пользования (...% годовых), при этом пересчитывается полная стоимость займа. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере ...% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно надлежащим образом не обеспечил наличие денежных средств в полном объеме на счетах кредитора в сумме и в срок достаточной для погашения микрозайма.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных трафиками Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет на себя обязательства по договору. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 62 860 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 40 000 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 860 руб..

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Доводы ответчика, что срок исковой давности на предъявление иска истек (дата) суд считает несостоятельными в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права, осуществляемой в судебном порядке.

Защита нарушенного права может быть осуществлена также путем обращения в суд в порядке приказного производства.

Судебный приказ может быть выдан по ограниченному законом перечню требований.

Для гражданского процесса этот перечень установлен ст. 122 ГПК РФ. К ним относятся следующие требования, не превышающие 500 000 рублей:

- требование, основанное на нотариально удостоверенной сделке;

- требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование, основанное на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

- требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Поскольку п. 1 ст. 204 ГК РФ распространяется на все случаи обращения за судебной защитой, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа приводит к тому, что срок исковой давности с этого момента перестает течь (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Из материалов дела усматривается, что (дата) определением мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района судебный приказ № 2-1251/2018 от 29.10.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности в размере 62860 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1042,90 рублей отменен.

При этом настоящий иск был подан ООО МФК «ВЭББАНКИР» в суд (дата) (л.д. 40).

Таким образом, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд учитывает, что в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа. Поскольку истец обращался в судебный участок 223 Рузского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, 29.10..2018 мировым судьей был внесен судебный приказ, отмененный впоследствии по заявлению ФИО1 определением от (дата), из срока исковой давности исключается период времени, в течение которого действовал судебной приказ.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1042,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» сумму задолженности по договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 62 860 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 40 000 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2 860 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1042,90 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова