Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 10-13/2019

Мировой судья

Колесникова О.А. № 10-13/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Пимахина М.А., помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Розенберга Е.Л.,

адвоката Пастернак Е.С.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 марта 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, со слов работающий у ИП Т.С.Н., не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пом. 2, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21 октября 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 апреля 2014 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 7 октября 2016 года по отбытии наказания,

- 5 сентября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 24 октября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 13 июня 2018 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 12 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать самостоятельно и реально после освобождения из исправительного учреждения. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2018 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 февраля 2019 года) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2017 года в виде 2 дней лишения свободы и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 февраля по 12 марта 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Антиповой О.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Пастернак Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Розенберга Е.Л. о законности и обоснованности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 марта 2019 года ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, являясь осуждённым к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с 20 сентября по 1 декабря 2018 года в г. Новотроицке Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по ч. 1 ст. 314 УК РФ признал, пояснил, что действительно по приговору от 5 сентября 2017 года ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждён об ответственности за их нарушение. Предполагал, будучи введённым в заблуждение сотрудником уголовно-исполнительной инспекции, что после вынесения в отношении него решения о замене основного наказания в виде исправительных работ лишением свободы, обязанность по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы отпадает.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что суд не в полной мере учёл требования ст. 60 УК РФ и не принял во внимание характеризующий материал на него. Просит приговор отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что был введён в заблуждение должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции по поводу отбывания дополнительного наказания, в приговоре суда необоснованно указано, что режим регистрации ему был изменён в связи с неявкой на регистрацию 10 июля 2018 года, считает несостоятельными ссылки суда первой инстанции на постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 августа и 15 октября 2018 года, полагает, что суд нарушил требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ, взяв за основу приговора доказательства, которые подтверждают его позицию. Кроме того, считает, что суд не в полной мере изучил его личность, не учёл характеристику с места работы, гарантийное письмо о трудоустройстве, а также престарелый возраст его родителей. Просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, ограничившись отбытым сроком наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 старший помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Мелехина О.В. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а приговор мирового судьи в части квалификации и назначенного наказания – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и целей преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Д.В.П. – старшего инспектора филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, согласно которым ФИО1 состоял на учёте в инспекции, как осуждённый к основному наказанию в виде исправительных работ и к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. При неоднократных проверках установлено отсутствие последнего по месту жительства в период с 20 сентября по 1 декабря 2018 года. С 1 октября 2018 года в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия, однако установить его местонахождение не представилось возможным. 2 ноября 2018 года осуждённый объявлен в местный и федеральный розыск;

- показаниями свидетеля С.К.А. – старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» о том, что в ноябре 2018 года из уголовно-исполнительной инспекции поступил материал проверки сообщения о преступлении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. 1 декабря 2018 года последний был задержан, пояснил, что умышленно, осознанно скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не являлся на регистрацию и без уведомления должностных лиц сменил место жительства, понимал, что злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- показаниями свидетеля К.А.В., из которых следует, что с конца сентября 2018 года ФИО1 проживал с ней по адресу: <адрес>. Знала, что ФИО1 скрывается от сотрудников правоохранительных органов и находится в розыске;

- показаниями свидетеля Г.А.В. о том, что с конца августа 2018 года сдавал комнату <адрес> ФИО1, в конце сентября соседи передали ему ключи от комнаты, сказав, что их оставил ФИО1, сообщили, что последнего неоднократно искали сотрудники правоохранительных органов.

- показаниями свидетелей С.Т.С. и К.Т.В., проживающих в помещении <адрес> о том, что комнату №, расположенную на одном этаже с их комнатами, с конца августа 2018 года снимал парень по имени Денис. В конце сентября парень съехал из комнаты, оставив ключи для передачи хозяину.

Приведённые в приговоре показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому они правильно положены в основу приговора. Каких либо данных о том, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имели основания оговаривать осуждённого, по делу не установлено.

Кроме того, вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, приведёнными в судебном решении: приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 октября 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 24 октября 2017 года) (т. 1 л.д. 104-110), постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2018 года (т. 1 л.д. 17), предписаниями о постановке на учёт (т. 1 л.д. 14, 20), документами о постановке осуждённого на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, о розыске ФИО1 и другими доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о критической оценке показаний осуждённого ФИО1 в судебном заседании о том, что он был введён в заблуждение сотрудником уголовно-исполнительной инспекции. Данные показания обоснованно расценены судом, как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого у суда не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство происходило в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, на основе состязательности и равноправия сторон перед судом. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осуждённому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказание на исправление осуждённого, является справедливым и соразмерным содеянному.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правомерно отнёс наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, социальную адаптацию, наличие заболевания и нахождение на иждивении гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления, с приведением мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции объективно подошёл к представленным материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на наказание. Из текста оспариваемого приговора следует, что судом подробно исследовалась личность ФИО1, указаны основания, по которым ему назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Довод о наличии у осуждённого престарелых родителей, положительных характеристик основаниями для смягчения наказания не являются. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим – это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осуждённого. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание и смягчения наказания осуждённому суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что с учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершённого им преступления, менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении осуждённого ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, полагая, что назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру соответствует принципу, закреплённому в статье 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определён верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы осуждённого ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства несостоятельны. В деле имеется расписка ФИО1 (т. 1 л.д. 213) о его извещении на 14 февраля 2019 года и об отложении судебного разбирательства на 27 февраля 2019 года в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другому делу и неэтапированием ФИО1 в связи с участием последнего в судебном заседании Оренбургского областного суда (дело № 22-350/2019). Как следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 241-242), ФИО1 участвовал в состоявшемся 27 февраля 2019 года судебном заседании и в полной мере воспользовался своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах осуждённый был извещён о времени судебного заседания надлежащим образом, нарушений его прав не допущено, а доводы, озвученные им в суде апелляционной инстанции, о нарушении сроков извещения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу ФИО1 избрана 27 февраля 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 марта 2019 года).

Следовательно, на момент окончания срока неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2017 года составляла 2 дня, которые мировым судьёй в порядке ст. 70 УК РФ полностью присоединены к назначенному наказанию.

В связи с этим доводы ФИО1 в данной части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам осуждённого срок исчисляемого наказания судом установлен верно - с даты вынесения приговора с 13 марта 2019 года.

Согласно положениям ч. 3 и п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции зачёл ФИО1 время содержания его под стражей лишь до даты постановления приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора в этой части.

Довод автора жалобы о неправильном исчислении неотбытого срока наказания при замене исправительных работ лишением свободы был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Согласно апелляционному постановлению Оренбургского областного суда от 14 февраля 2019 года судебное решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 сентября 2018 года было изменено, неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2017 года в виде 8 месяцев 29 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 29 дней. Данный срок учитывался мировым судьёй при постановлении приговора в отношении ФИО1 и при исчислении неотбытого срока наказания.

В случае несогласия ФИО1 с вышеуказанными судебными решениями и при наличии к тому оснований, осуждённый имеет право обжаловать данные судебные акты в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Вопреки мнению осуждённого суд второй инстанции не уполномочен определять дату окончания срока наказания и день освобождения из исправительного учреждения. Данные функции возложены на исправительные учреждения (следственные изоляторы).

Оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области К.М.Ф., как об этом ходатайствует ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38919,, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 13 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Антипова