Апелляционное постановление № 10-13/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 10-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга ВеркашинскаяЕ.А.,

при секретаре БольшаевойК.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.ОренбургаКотова В.Е.,

защитника-адвоката Горбуновой В.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО1 ранее судимый <Дата обезличена><...> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытии наказания; <Дата обезличена><...> по ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания; <Дата обезличена><...> по ч.1ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору <Дата обезличена><...> в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением <...> от <Дата обезличена> исключено из приговора указание о применении правил ч.5 ст.70 УК РФ и присоединении ФИО1 дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, а также об установлении обязанностей и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст.53 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания время содержанияпод стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с удовлетворением гражданского иска, с взысканием с ФИО1 в пользу <ФИО>7 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей.

Осужденный ФИО1 не согласившись с данным приговором, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> изменить, признать смягчающими обстоятельствами по делу:

Яку с повинной, чистосердечное признание, полное раскаяние в содеянном, учесть серьезное заболевание, - ВИЧ инфекцию, а также учесть ст.ст. 61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга, внесла возражение на апелляционную жалобу, в котором полагает, что доводы осужденного необоснованны, поскольку суд учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Также в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соответствует в полной мере характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания не имеется.

Государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела, поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 и защитник в суде поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ: «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

В соответствии со 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

При этом, в силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционной инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 389.16 УПК РФ), существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ), неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (ст. 389.18 УПК РФ), выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1, ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с удовлетворением гражданского иска, с взысканием с ФИО1 в пользу <ФИО>8 в счет возмещения материального ущерба 4500 рублей.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. ст. 314-317 УПК РФ мировым судьей соблюден.

Вина ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела и его действиям дана правильная юридическая оценка.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1, также не оспаривает фактические обстоятельства дела и согласен с квалификацией своих действий.

При назначении наказания судом оценены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению подсудимому, в силу п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд верно признал наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку преступление последним был совершено в период непогашенных судимостей по приговорам <...> от <Дата обезличена>, <...> от <Дата обезличена>, <...> от <Дата обезличена>.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания осужденному, соблюдены.

Также мировой судья указал, что по делу исключена возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания мировым судьей обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно ответу на запрос из ФКУ СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по <...>, ФИО1 состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом: ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая).

При изучении личности подсудимого мировым судьей установлено, что у ФИО1 имеется заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.С.ВБ., мировой судья в силу ст. 61 УК РФ признал в том числе: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В тоже время, указанное в справке ФКУ СИЗО <Номер обезличен> УФСИН России по <...> серьезное хроническое заболевание судом смягчающим обстоятельством не признано.

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО1 серьезного хронического заболевания необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить срок назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора, дельнейшего смягчения назначенногоФИО1 наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.35 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1, - удовлетворить частично, изменить приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, - признать смягчающим наказание обстоятельством наличие серьезногохронического заболевания, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Веркашинская