Решение № 2-171/2020 2-171/2020(2-2755/2019;)~М-3028/2019 2-171Д/2020 2-2755/2019 М-3028/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело № 2-171 Д/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО4 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области об установлении факта принадлежности ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности двух земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, площадями <данные изъяты> признании за ФИО1 и ФИО4 права общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, по <данные изъяты> в праве за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении права общей долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровыми №

Истцы ФИО1 и ФИО4, а также их представитель – адвокат ФИО11, действующий на основании ордера <данные изъяты> надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, на удовлетворении иска настаивали и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истцов и их представителя.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО4 указывают, что во владении и пользовании до ДД.ММ.ГГГГ у их отца ФИО3 находились два земельных участка, площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> расположенные в с. <адрес>.

На основании Постановления Главы администрации Акатьевского сельского Совета Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ их отцу были предоставлены в собственность земельные участки, общей площадью <данные изъяты>, с указанием, что <данные изъяты> предоставляется ему в собственность, а <данные изъяты> – в аренду. При этом, их отцу фактически предоставлялись два земельных участка, находившиеся в его владении и пользовании: один – площадью <данные изъяты>., второй – <данные изъяты> никакого отдельного земельного участка, площадью <данные изъяты> в аренду их отцу не предоставлялось, поскольку указанные <данные изъяты> соток входили в составы двух предоставленных отцу в собственность земельных участков. Ранее предоставленные два земельных участка и до приватизации, и сейчас остаются с единой площадью <данные изъяты>, которыми сначала пользовался их отец, а теперь истцы.

ДД.ММ.ГГГГ их отец умирает. Истцы являются его единственными наследниками по закону первой очереди, которые приняли наследство. При оформлении наследства истцам стало известно, что на кадастровый учет были поставлены два земельных участка: один площадью <данные изъяты>., второй - <данные изъяты> Они получили свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировали свои права собственности в порядке наследования после смерти отца на два земельных участка: с кадастровым №, площадью <данные изъяты> и второй с кадастровым №, площадью <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> на государственный кадастровый учет поставлен не был, что стало препятствием приобретения права собственности на общую предоставленную их отцу площадь земельных участков.

Спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>, входил в состав двух земельных участков и находился в законном владении и пользовании нашего отца задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ. Впоследствии, законность владения участком, площадью <данные изъяты> была подтверждена Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за их отцом данного земельного участка, площадью <данные изъяты>. В виду того, что нахождение во владении и пользовании их отца дополнительных <данные изъяты> при двух земельных участках Администрация хотела оправдать договором аренды, который не заключен, можно утверждать, что земельный участок, площадью <данные изъяты> невозможно установить на каком праве он был предоставлен.

Они просят суд удовлетворить их вышеуказанные исковые требования полностью <данные изъяты>

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

В письменных возражения ответчика Администрация Коломенского городского округа Московской области не признала исковые требования, указывая в своих возражениях, что из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, принадлежал ФИО3 – наследодателю на праве аренды, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Акатьевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность (аренду) и выдаче свидетельств гражданам по Акатьевскому сельскому Совету. Сведений о расположении объекта капитального строения в границах указанного земельного участка истцами не предоставлено, а также не предоставлено доказательств тому, каким образом истцы несли бремя содержания спорного земельного участка. Земельный участок, на который истцы просят признать право собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства в настоящее время как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует, поскольку отсутствуют его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого имущества, позволяющие определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. Незаключенность договора аренды спорного земельного участка с наследодателем не порождает право арендатора бесплатно пользоваться имуществом, поскольку использование земли осуществляется за плату. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действующего на момент открытия наследства – дату смерти наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление о принятии наследства нотариальному органу по месту открытия наследства. Указанные действия должны быть произведены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО5) Елена Валентиновна и ФИО4 (добрачная фамилия - ФИО5) Ольга Валентиновна являются родными дочерями ФИО15 <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании у отца истцов ФИО3 находились два земельных участка, площадями <данные изъяты> расположенных в с. <адрес>, данное обстоятельство подтверждается Планами земельных участков, составленными специалистами Администрации Акатьевского сельского Совета Коломенского района Московской области <данные изъяты>

На основании Постановления Главы администрации Акатьевского сельского Совета Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность (аренду) и выдаче свидетельств гражданам по Акатьевскому сельсовету» ФИО16 были предоставлены земельные участки, общей площадью <данные изъяты>, с указанием, что <данные изъяты> предоставляется ему в собственность, а <данные изъяты> в аренду <данные изъяты>

На основании данного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Акатьевским сельским Советом ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка: земельного участка, площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных в <адрес><данные изъяты>

При этом, в фактическом пользовании ФИО2 находились два земельных участка: площадью <данные изъяты>. и площадью – <данные изъяты> расположенных в <адрес>; отдельного земельного участка, площадью <данные изъяты>, в аренду ФИО2 не предоставлялось, договор аренды земельного участка с ним не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умирает <данные изъяты>

Истцы ФИО1 и ФИО4, являясь дочерьми ФИО2, являются его единственными наследниками по закону первой очереди, которые приняли наследство как юридически, так и фактически.

При оформлении наследства истцам стало известно, что на кадастровый учет были поставлены два земельных участка: один с кадастровым №, площадью <данные изъяты> и второй с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Государственным нотариусом Коломенской ГНК ФИО12, выданных ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 <данные изъяты> истцы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право общей долевой собственности, каждый по <данные изъяты> в праве, на земельные участки с кадастровым №, площадью <данные изъяты> и с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

При этом, земельный участок, площадью <данные изъяты>, на государственный кадастровый учет поставлен не был, что стало препятствием приобретения права собственности на общую предоставленную наследодателю площадь земельных участков.

Между тем, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты>, входил в состав двух земельных участков и находился в законном владении и пользовании наследодателя задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Впоследствии, законность владения земельным участком общей площадью <данные изъяты> была подтверждена Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за наследодателем данного земельного участка, площадью <данные изъяты>

Так, согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость…

Согласно Закону РФ от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки, что в полной мере распространялось и на наследодателя).

Таким образом, искусственно разделить находившиеся в фактическом пользовании наследодателя ФИО2 земельные участки на участки, находившиеся в его собственности, и участок, находившийся в аренде, у Администрации не имелось каких-либо законных оснований.

Случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан предусмотрены, в частности Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года (в редакции от 30 декабря 2012 года).

Так, в силу пункта 9.1. статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность…

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 9.1. статьи 3 указанного Федерального закона и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Поскольку наследодатель ФИО5 до момент своей смерти фактически владел и пользовался двумя земельными участками площадями <данные изъяты>., расположенными в <адрес> как своими собственными, правопреемники ответчика не реализовали свое право на заключение при жизни наследодателя с ним договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> вне зависимости от общего размера находившегося во владении и пользовании наследодателя двух земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, принимает решение об установлении факта принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности двух земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, площадями <данные изъяты> о признании за ФИО1 и ФИО4 права общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки, по <данные изъяты> в праве за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении права общей долевой собственности истцов на земельные участки с кадастровыми №№, площадью <данные изъяты>. и №, площадью <данные изъяты>

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что спорные земельные участки как объекты недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существуют и не стоят на государственной кадастром учете, поскольку настоящее решение суда является основанием для постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности истцов в ЕГРН на данные земельные участки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности двух земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, площадями <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить право общей долевой собственности (<данные изъяты> в праве) ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты> в праве) ФИО4 на земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> и №, площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки земельных участков площадями <данные изъяты> на государственный кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности истцов на вышеуказанные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.