Решение № 2-171/2020 2-171/2020(2-6299/2019;)~М-5712/2019 2-6299/2019 М-5712/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело №

50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 133 552,35 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 552,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 775,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3Угли, управвшего автомашиной марки «Иж 27175», госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - марки «ГАЗ 33021», госномер №, причинены механические повреждения. В приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2018г. сотрудниками ОГИБДД отражено, что виновником ДТП также причинен ущерб имуществу истца, находящемуся в автомобиле. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик признал случай страховым, и по результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 266 447,65 рублей. Не согласившись с выплаченной страховщиком суммой причиненного ущерба, он обратился в Негосударственное судебно-экспертное учреждение ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» с целью проведения независимой экспертизы. По результатам оценки стоимость ущерба составляет 400 560,42 рублей. Неоднократные досудебные претензии с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей, выплаты неустойки, остались без удовлетворения. Кроме того, ему причинены нравственные и психические страдания и настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, вынужден обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 109-110).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3Угли, управляющего автомашиной марки «Иж 27175», госномер №, который не учел боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 33021», госномер №, причинив механические повреждения (л.д.20).

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.06.2018г., составленному сотрудниками ОГИБДД, виновником ДТП также причинен ущерб следующему имуществу истца: тепловой стол UBERT GastrotechnikGMBHD-46 348, Мармит инфракрасный UBERT GastrotechnikGMBHD-46 348, тостер койвейерный QCS1-350 Holman, кислородный концентратор «Armed», находящегося в автомобиле марки «ГАЗ 33021», госномер № (л.д.21).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ №, в которую истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки причиненного ущерба ООО «Партнер» от 30.07.2018г. (л.д.112-146), СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 266 447,65 рублей.

Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в Негосударственное судебно-экспертное учреждение ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению о стоимости движимого имущества № от 15.07.2018г. стоимость причиненного имуществу истца ущерба с учетом износа составляет 400 560,42 рублей (л.д. 26-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также расходов по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей (л.д.74-79).

04.06.2019г. истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.80-82).

19.09.2019г. истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку (л.д.87-90).

Однако, страховая компания ответила на претензию отказом и до настоящего времени требования потребителя не выполнены.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, суммы в размере 133 552,35 рублей, суд исходит из того, что факт причинения вреда застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» лицом подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № от 25.06.2018г., ответчиком данный факт не оспорен.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения, истцу выплачено 266 447,65 рублей, при этом размер ущерба, согласно результатам независимой экспертизы, представленной истцом, составил 400 560,42 рублей, требований о назначении судебной независимой экспертизы ответчиком не заявлено, а также учитывая, что лимит ответственности страховщика, установлен законом в размере 400 000 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением истцу и размером причиненных убытков составляет 133 552,35 рублей (400000-266447,65), поэтому суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежные средства в размере 133 552,35 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 40 000 рублей, суд исходит из того, что данные расходы вызваны прежде всего, несогласием истца с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, поэтому суд признает возможным взыскать указанные расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей и составляет 236 дней; процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 133552,35 х 1% х 236 дня = 315 183,55 рублей.

Поскольку ответчиком не соблюден срок выплаты страхового возмещения, а в соответствии со статьей 7Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, с учетом заявленных исковых требований, суд взыскивает неустойку в размере 133 552,35 рублей.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», установлено, суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об удовлетворении требований (л.д.74-90). Данные претензии до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей (л.д.91-92), почтовых расходов в размере 775,26 рублей (л.д.77,80,87), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 775,26 рублей, а также с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 171 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 133 552,35 рублей, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 133 552,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 775,26 рублей, а всего взыскать 342 879,96 рублей.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере более 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 6 171 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова