Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018~М-524/2018 М-524/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1832/2018

№ 2-1832/18 26 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при участии прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,

установил:

Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., ...

В обоснование требований указывается, что ответчик незаконно занимает жилое помещение - комнату ...и комнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., В.О., ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная жилая площадь освободилась 29.03.2017 года в связи со смертью ФИО2, который с заявлением о приватизации жилого помещения в уполномоченный орган не обращался. Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» комната XXX жилой площадью XXX кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ... значится свободной. Освободившееся жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в вышеуказанной квартире находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и в настоящее время подлежит заселению в рамках действующего законодательства в установленном порядке. Актам обследования ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» от 19.09.2017, 30.10.2017, и 05.02.2018 установлено, что указанную комнату без законных на то оснований занимает ФИО1, который обосновывает свое нахождение в спорном жилом помещении имеющимся договором аренды от 26.11.2016 года, заключенный между ним и умершим ФИО2. 07.11.2017 года ответчику было выдано уведомление в срок до 17.11.2017 освободить жилое помещение, которое в настоящее время не выполнено, жилое помещение ответчиком не освобождено (л.д. 3-5).

Представитель администрации Василеостровского района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, представила акт осмотра технического состояния спорного жилого помещения, которым установлено фактическое использование жилого помещения ответчиком, а также расписку о вручении ФИО1 судебного извещения ( л.д. 62-63).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем вручения представителем СПБ ГКУ «Жилищное агентство В.О. района» судебной повестки по месту жительства, которую получил лично, под роспись, 23 июля 2018 года (л.д. 63).

Представитель третьего лица управления УМВД России по гор.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени слушания дела, а также в отсутствие представителя третьего лица, надлежщим образом извещенного.

Выслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Как указывается в п.п.3 п.1 ст. 12 Устава Санкт-Петербурга в ведении Санкт-Петербурга находится собственность Санкт-Петербурга и управление ею.

В соответствии с п. 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, администрация района Санкт-Петербурга: является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга (п. 1.1); представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме; принимает меры к устранению нарушений имущественных прав государства, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.8.8).

На основании указанных положений закона, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дано разъяснение, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, из смысла указанного положения следует, что наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК). При удовлетворении этого требования незаконно вселившийся в жилое помещение подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – комната XXXти комнатной квартире, расположенная по адресу: ... ( л.д. 24-25).

Как следует из справки о регистрации ФИО2 был прописан по общежитию, по квартире не регистрировался, выписан XX.XX.XXXX в связи со смертью (л.д. 24).

Согласно сведениям, представленным Жилищным комитетом при Правительстве Санкт-Петербурга, ФИО2 в Центральное городское агентство по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга, администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ... обращался, в электронных базах данных и книгах учета обращений граждан сведения об обращениях ФИО2 по вопросу оформления приватизации данного жилого помещения отсутствуют (л.д. 12).

Согласно сведениям отдела вселения и регистрационного учета ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» комната XXX жилой площадью XXX кв.м. по адресу: ... значится свободной ( л.д. 13).

В соответствии с актами осмотра технического состояния составленным комиссией Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» от 19.09.2017 года, 30.10.2017 года и 05.02.2018 года по результатам визуального осмотра квартиры выявлено, что комнату XXX занимает ФИО1, который обосновывает свое нахождение в спорном жилом помещении имеющимся договором аренды, заключенным 26.11.2016 года между ним и умершим ФИО2 ( л.д. 8,10,11).

Администрацией 07 ноября 2017 года в адрес ответчика ФИО1 представлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение по адресу: ..., от принятия которого ответчик уклонился (л.д. 6).

Согласно Акту осмотра квартир на предмет фактического проживания от 05 февраля 2018 года, уведомление не выполнено, жилое помещение ответчиком не освобождено, 23 июля 2018 года при выходе в адрес комиссии для осмотра спорной комнаты установлено, что комнату XXX продолжает занимать ФИО1 ( л.д. 62).

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу правообладателем указанного жилого помещения указан гор. Санкт-Петербург ( л.д. 14-20).

Сведения о заключенных между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга и ФИО1 договоров, предоставляющих ему право пользования спорной комнатой в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, иных правовых оснований проживания ответчика по спорному адресу судом не установлено.

Кроме того, заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор аренды жилого помещения (л.д. 7) не подтверждает наличия правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении, так как в силу положений ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью, указаные правоотношения правопреемства не допускают.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что умерший ФИО2 с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу ... уполномоченный орган не обращался, между администрацией Василеостровского района и ФИО1 договор, предоставляющий ему права пользования спорным жилым помещением не заключался, оснований для его проживания по спорному адресу не усматривается, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО1 из жилого помещения, комнаты XXX площадью XXXти комнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Суд также принимает во внимание, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, в отсутствии договорных отношений, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, ведет к нарушению прав и законных интересов истца, так как спорное жилое помещение составляет имущество казны Санкт-Петербурга, а также препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе препятствует реализации обязанности государственного органа по предоставлению жилого помещения для заселения граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга как орган государственной власти в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, принимая во внимание решение суда об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о выселении,– удовлетворить.

Выселить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> из жилого помещения, комнаты XXX площадью ...-ти комнатной квартире, расположенной по адресу: ...

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ур. <данные изъяты> в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2018 года.