Приговор № 1-109/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.И.,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Лебедева К.А.,

защитника – адвоката филиала №6 г.Твери НО «ТОКА» Шикера Д.Э., представившего удостоверение №893 и ордер № 066226,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области

«05» июня 2019 года в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, с <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

23.03.2015 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 22.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

13.09.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Твери по ст.319 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, освобожден от отбытия наказания в связи с фактическим его отбытием;

20.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Твери по ст.319 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

20.12.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Твери по ст.319 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

04.04.2018 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 07.09.2018 года указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), 01.10.2018 года освобожден по отбытию наказания;

07.02.2019 года Центральным районным судом г. Твери по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление имело место в Пролетарском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 13.11.2018 года постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 31.10.2018 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В этой связи, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2, по состоянию на 19.12.2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 23 минут 19.12.2018 года, у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Пятерочка» № 15853 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, а именно одной бутылки вина марки «Баросса ИНК кр. п/сух 0.75 л», одной бутылки вина «Тассок Джампер Шираз кр. сух. 0.75 л», одной бутылки вина «Тинто Касахус Баррика кр. сух. 0.75 л».

Реализуя задуманное, и осознавая незаконный характер своих действий, ФИО2, действуя умышлено, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 23 минуты 19.12.2018, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 15853 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка» № 15853, из корыстных побуждений, со стеллажа с алкогольной продукцией, которая была выставлена в свободную продажу, взял одну бутылку вина БАРОССА ИНК кр. п/сух 0.75л, закупочной стоимостью за одну бутылку 421 рубль 39 копеек, 1 бутылку вина ТАССОК ДЖАМПЕР ШИРАЗ кр. сух. 0.75л, закупочной стоимостью за одну бутылку 402 рубля 54 копейки, 1 бутылку вина ТИНТО КАСАХУС БАРРИКА кр. сух 0.75л, закупочной стоимостью за одну бутылку 387 рублей 98 копеек, а всего имущества на сумму 1211 рублей 91 копейку, которые спрятал под свою куртку и, минуя кассовую зону, пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» № 15853 ООО «Агроторг».

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, магазину «Пятерочка» № 15853 ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1211 рублей 91 копейку.

Подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования представленных следствием доказательств, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3, адвокат Шикер Д.Э., государственный обвинитель Лебедев К.А., против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

При рассмотрении дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, с корыстной целью, совершил действия непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, стоимостью менее 2500 рублей, и обращение его в свою пользу, при том, что преступление не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудником магазина, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 января 2019 года, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F-61.0 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера с подросткового возраста в виде раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, наличии социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения, сведения о прохождении ранее у врача психиатра лечения, данные о прохождении ранее АСПЭ с вышесказанным диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность <данные изъяты> и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 <данные изъяты> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

При таких обстоятельствах подсудимый признается судом подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб фактически не причинен, имеет регистрацию и место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно указанному в характеристике выводу администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, в котором на данный момент ФИО2 отбывает наказание по приговору суда от 07.02.2019, ФИО2 характеризуется как осужденный, имеющий не стабильное поведение, на путь исправления не встал. Однако из текста данной характеристики следует, что в целом ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, его материальное положение, мнение представителя потерпевшего, который оставил меру наказания на усмотрение суда, и все обстоятельства, указанные стороной защиты.

Сторона защиты также ходатайствовала о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако суд не находит для этого оснований, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно при совершении преступления, похищенное имущество сразу было обнаружено у подсудимого и изъято. Тот факт, что подсудимый признал свою вину, признан судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, ФИО2 официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника дохода, в <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, состоит под административным надзором, ранее судим, в том числе за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, сформировавшемся стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужденным за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы (приговор суда от 04.04.2018), на момент совершения данного преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ФИО2, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает для достижения установленных уголовным законом целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание, предусмотренное за совершенное им деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 19.12.2018. Однако на данный момент ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, которое назначено ему по приговору Центрального районного суда г.Твери от 07.02.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которое было им совершено 06.12.2018. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 полежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Твери от 07.02.2019.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, при этом в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Т.к. ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 05.06.2019, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также ФИО2 необходимо зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г.Твери от 07.02.2019, то есть с 07.02.2019 до 05.06.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Твери от 07.02.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г.Твери от 07.02.2019.

Вещественные доказательства по делу:

- 1 бутылку вина «Баросса ИНК кр. п/сух 0.75 л», 1 бутылку вина «Тассок Джампер Шираз кр. сух. 0.75 л», 1 бутылку вина «Тинто Касахус Баррика кр. сух. 0.75 л», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №15853 ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» №15853.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ст.317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Михайлова

Приговор обжалован и апелляционным постановлением Тверского областного суда от 28.08.2019 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2019 года.