Приговор № 1-200/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 19 декабря 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Панченко Н.Н.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника адвоката Хабаровой М.В., представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Добычине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, со слов работающего <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к № лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к № лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания сроком № лишения свободы в ИК строгого режима (неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 вместе с И.Б,Б. и К.М.Н. в квартире последней по адресу: <адрес>, на кухне распивали спиртные напитки. Около № ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла в спальную комнату, где легла спать, а ФИО3 и И.Б,Б. с разрешения К.М.Н. продолжили распитие спиртных напитков в ее квартире. Около № ДД.ММ.ГГГГ И.Б,Б. и ФИО3 стали уходить из квартиры К.М.Н., при этом И.Б,Б. первый вышел из квартиры в подъезд дома, а находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, оставшись один на кухне, увидев лежащий на подоконнике мобильный телефон №, принадлежащий И.Б,Б., и руководствуясь корыстными побуждениями, с целью материального обогащения, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 убедившись, что его противоправные действия остаются незамеченными, взял с подоконника окна принадлежащий И.Б,Б. мобильный телефон № имей№ имей№, стоимостью № рубль с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи <адрес>, не имеющей товарной стоимости и тайно похитил его, положив мобильный телефон в карман своих брюк, после чего вышел из квартиры К.М.Н. и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном № по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил И.Б,Б. значительный материальный ущерб на сумму № рубль.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший И.Б,Б. в своем письменном заявлении, адресованном суду, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО3 не выявлено (л.д. №).

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО3 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 ранее судим, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: <адрес>, на учете врача психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит, имеет родителей пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее к административной ответственности не привлекался.

Другими данными, характеризующими личность ФИО3, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 явился с повинной, добровольно изобличил себя в совершении преступления, в ходе следствия указал, кому сбыл похищенный телефон, который впоследствии был изъят и возвращен владельцу, подробно описал свои действия в ходе проверки показаний на месте, тем самым подсудимый активно способствовал следствию в расследовании и раскрытии данного преступления, вследствие чего суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО3 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на следствии принес извинения потерпевшему, тот на строгом наказании подсудимого не настаивает, и учитывает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

В то же время, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, в том числе и за умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления, посягающего на право собственности, имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и посягающего на права собственности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, полагая что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного вида наказания в виде реального лишения свободы достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, полагая, что замена последнему лишения свободы принудительными работами не окажет на него должного воздействия, в связи с чем не будет являться справедливой.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменено, для отбывания наказания в виде № он направлен в ИК строгого режима.

Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания составляет №).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров ФИО3 определить наказание в виде № лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон <адрес> кассовый чек, сим-карту оператора <адрес>, переданные потерпевшему И.Б,Б. – оставить ему же по принадлежности; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение свидетелю В.В.А. – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 –в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Н.Н. Панченко

Копия верна

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела №

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № <адрес> суда <адрес>

Судья Н.Н. Панченко

Секретарь О.В. Заболотникова