Приговор № 1-127/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-127/2026

Дело **

УИД **RS0**-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола секретарем Полохиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Комаровой Т.Б., представившей ордер ** от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

В период временим с **** по **** Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории ***, в целях выполнения работ по ремонту санитарного узла через знакомых получил сведения и контактный номер телефона ФИО1, который со слов знакомых оказывал услуги по выполнению ремонтных работ. После чего, Потерпевший №1 посредством кроссплатформенного облачного сервиса мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к ФИО1 с просьбой об оказании услуг по ремонту санитарного узла в ***, на что ФИО1 согласился, согласовав в устном порядке стоимость оказания Потерпевший №1 услуг и стоимость необходимых строительных материалов на общую сумму 150 000 рублей, приняв тем самым на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и приобретению строительных материалов на заказ в установленный срок и объемах, оговоренных указанными лицами. Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ***, посредством сервиса «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после проведения необходимых замеров и осмотра помещения санитарного узла в *** в целях выполнения принятых на себя обязательств по выполнению ремонтных работ и приобретению необходимых строительных материалов обратился к Потерпевший №1 с просьбой перевести ему денежные средства в общей сумме не менее 116 500 рублей на банковскую карту АО «Альфа Банк» **, оформленную на ФИО2 и находящуюся в пользовании ФИО1 Согласно достигнутой устной договоренности, Потерпевший №1 в целях выполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости необходимых для проведения ремонта строительных материалов, согласился и сообщил, что денежные средства в необходимой сумме будет перечислять постепенно по запросу ФИО1 В то же время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории ***, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 116 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В целях исполнения принятых на себя обязательств Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, полагая, что денежные средства будут израсходованы на выполнение ремонтных работ и приобретение строительных материалов, в период с 14 часов 49 минут **** по 14 часов 30 минут **** по Новосибирскому времени, перечислил на банковскую карту АО «Альфа Банк» **, оформленную на ФИО2, находящуюся в пользовании ФИО1, привязанную к абонентскому номеру **, денежные средства в общей сумме 116 500 рублей, совершив следующие операции:

- **** в 14 часов 49 минут по Новосибирскому времени перевод денежных средств на сумму 13 200 рублей на покупку водонагревателя;

- **** в 13 часов 19 минут по Новосибирскому времени перевод денежных средств на сумму 9 200 рублей на покупку трапа для душевой;

- **** в 14 часов 08 минут по Новосибирскому времени перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей на покупку стройматериалов;

- **** в 15 часов 34 минуты по Новосибирскому времени перевод денежных средств на сумму 36 100 рублей на покупку смесителей для ванной;

- **** в 14 часов 30 минут по Новосибирскому времени перевод денежных средств на сумму 18 000 рублей на покупку полотенцосушителя.

Таким образом, в период с 14 часов 49 минут **** по 14 часов 30 минут **** по Новосибирскому времени ФИО1, находясь по адресу ***, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 116 500 рублей, поступившими на счет банковской карты АО «Альфа Банк»**, оформленной на имя ФИО2, находящейся в пользовании ФИО1, тем самым он совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 116 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Комарова Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Дашковская М.Е., участвовавшая в деле, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в * не состоит, по месту жительства характеризуется участковым УУП ОУУП и ПДН ОП ** «Октябрьский» УМВД России по *** ФИО3 удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, соседями по месту жительствами охарактеризован положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более строгого вида наказания, установленного санкцией статьи, не имеется. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств произошедшего, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО4 Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 116 500 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные. С заявленным гражданским иском подсудимый согласился полностью, признав его. Заявление потерпевшего о взыскании судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку подобные расходы согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ не относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе рассмотрения уголовного дела, судьба данных расходов должна быть разрешена при рассмотрении гражданского иска, а в случае ошибочной оплаты государственной пошлины она подлежит возврату из бюджета путем обращения в налоговый орган согласно ст. 333.40 НК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Комаровой Т.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 4 466 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 116 500 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательства по уголовному делу: ответ на запрос из АО «Т-Банк», квитанции о переводе денежных средств, справку о движении денежных средств из АО «Т-Банк», справку о доступном остатке, справку ФССП, выписку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. на выплату вознаграждения адвокату Комаровой Т.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 4 466 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова