Приговор № 1-373/2023 1-48/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-373/2023

Дело № 1-48/2024

УИД № 23RS0014-01-2023-003419-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июля 2024 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

общественного защитника ФИО6

переводчика ФИО16

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Р. Таджикистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО2 пгт., <адрес>, <адрес>, зарегистрированного на территории Республики Таджикистан по адресу: <адрес>, <адрес>, район Исмоили Самони, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, разработали схему преступных действий, и распределили между собой преступные роли согласно которым:

- неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли, приобретало в неустановленном месте наркотическое средство в крупном размере, крупными партиями с целью его последующего сбыта более мелкими оптовыми партиями, после чего, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщало ФИО1 информацию о местах хранения в тайниках крупных партий наркотических средств, для последующей раскладки в тайники, заранее расфасованного на более мелкие оптовые партии; так же, после чего, бесконтактным способом, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществляло сбыт наркотических средств в крупном размере, хранившихся в тайниках, оборудованных ФИО1, неопределенному кругу наркозависимых лиц;

- ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, получал на свой мобильный телефон, от неустановленного лица посредством сети «Интернет», информацию о местах хранения в тайниках крупных партий с наркотическим средством, заранее расфасованным на более мелкие оптовые партии, далее забирал из тайника крупную партию наркотических средств, после чего, по указанию неустановленного лица производил последующую раскладку наркотического средства в оборудованные им тайники, в различных регионах Российской Федерации; затем производил фотографирование оборудованных им тайников с мелкими партиями наркотического средства, и с описанием места расположения тайника, отправлял посредством сети «Интернет» неустановленному лицу информацию о местах оборудованных им тайников с наркотическим средством, тем самым создавал неустановленному лицу условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе – мефедрон (4-метилметканинон), массой не менее 179,45 грамм, получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет», информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, оборудованного на территории <адрес> используя в качестве средства совершения преступления легковой автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион, прибыл к месту оптовой «тайниковой закладки» с наркотическим средством, расположенной на территории <адрес>, где обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, в крупном размере полимерный пакет, внутри которого находилось 72 пакетика с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством, общей массой 179,45 грамм, что является крупным размером. После чего, преступные действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт оптовой партии наркотических средств в крупном размере не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанная оптовая партия наркотического средства была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 24 минут до 23 часов 37 минут, на участке местности, расположенном в <адрес>, вблизи автодороги «<адрес> – <адрес>», географические координаты 45.253285 с.ш. 38.803273 в.д., в автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 72 пакетика с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 179,45 грамм, что является крупным размером. В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 и неустановленным лицом, действовавших группой лиц по предварительному сговору, указанными лицами был бы совершен незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал частично, по обстоятельствам дела показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, на транспортном средстве КIA RIO <***> регион, который был взят в аренду, он приехал в <адрес> за наркотическим средством, дошел до места по указанным координатам и вернулся обратно к машине, наркотическое средство он не брал, так как вспомнил о своих детях и решил отказаться от дальнейшего совершения преступления. Далее сел в машину проехал метров 15, после чего ему перегородили движение сотрудники полиции. Сотрудников было двое, один из которых был с пистолетом, а другой вытащил его из машины. Он говорил сотрудникам, что у него ничего нет. Далее один из сотрудников, пошел до места, где хранилось наркотическое средство и принес этот пакетик. Подсудимый говорил, что это не его пакет, и что на пакете даже нет его отпечатков. Далее они облили его газовым баллончиком, связали руки скотчем, потом посадили в машину, и немного отъехали. В машине они стали требовать от него денежные средства, чтобы не привлекать его к уголовной ответственности, но у него такой суммы не было. Он позвонил супруге, таких денег не было. У него было 135 000 тысяч рублей, после чего супруга написала, что нашла деньги в «WhatsApp» они больше телефон не взяли. Далее они поехали по координатам к месту события, осмотр проходил около 1,5 часов. Во время осмотра из двери вытащили пакет, на что подсудимый сказал, что это не его пакет и в машину он его не клал. Сотрудники открыли пакет, поставили рядом и начали фиксировать все на фото. Далее сотрудники заполняли протокол, на котором расписался подсудимый. После того, как его отвезли к следователю ему дали адвоката и переводчика.

К данным показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала суду, что на пересечении <адрес> ее остановили сотрудники полиции, которые пригласили ее побыть в качестве понятой. Выйдя из машины она увидела припаркованный на обочине автомобиль КIA RIO. Перед началом осмотра сотрудники пояснили, что будет происходить. Подсудимый в момент осмотра находился рядом, в наручниках. После начала осмотра в передней двери данного автомобиля был обнаружен пакет, в форме кирпича, который был в темной пленке. Далее сотрудники полиции вскрыли данный пакет и в нем были два свертка, на котором были приклеены магниты. Внутри этих двух свертков было около 70 маленьких пакетиков, после осмотра вещество упаковали в специальный пакет, после чего приступили к осмотру телефона подсудимого, где в программе «телеграмм» была переписка с фотографиями растительности и стрелочками с указанием координат закладки. После осмотра свидетель ознакомилась с протоколом и подписала его. Физическая сила к подсудимому в момент производства осмотра места происшествия не применялась, каких-либо жалоб или замечаний он не высказывал, о том, что сотрудники полиции вымогали у него денежные средства также не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что в темное время суток на трассе на пересечении <адрес>- <адрес>, сотрудники полиции ее пригласили участвовать в качестве понятой. Выйдя с машины она увидела, припаркованный на обочине автомобиль КIA RIO. Подсудимый в момент осмотра находился рядом, хватался за голову, тяжело все переносил. После начала осмотра в боковой водительской двери данного автомобиля был обнаружен пакет в форме кирпича, который был в темной пленке. Далее сотрудники полиции вскрыли данный пакет и в нем были два свертка, на котором были приклеены магниты. Внутри этих двух свертков было около 72 маленьких пакетиков, после осмотра вещество упаковали в специальный пакет, после чего приступили к осмотру телефона подсудимого, где в программе «телеграмм» была переписка с фотографиями растительности и стрелочками с указанием координата. После осмотра свидетель ознакомилась с протоколом и подписала его. После осмотра свидетель ознакомилась с протоколом и подписала его. Физическая сила к подсудимому в момент производства осмотра места происшествия не применялась, каких-либо жалоб или замечаний он не высказывал, о том, что сотрудники полиции вымогали у него денежные средства также не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории Нововеличковского сельского поселения, в результате которых был задержан ФИО1 Следственно-оперативная группа при проведении следственных действий, при осмотре автомобиля подсудимого обнаружила и изъяла порошкообразное вещество, а именно 70 свертков порошкообразного вещества, упакованные в 2 свертка. Также пояснил, что при проведении осмотра присутствовали понятые. Свидетель указал, что при задержании подсудимый вел себя активно, пытался сопротивляется, в связи с чем из-за отсутствия спецсредств была применена скотч лента.

Допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги между <адрес> и <адрес> проводилось оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которого было установлено, что ФИО1 на автомобиле Кио Рио приехал на участок автодороги в <адрес>, остановился на обочине автодороги, подошел к кустарникам, спустя время вышел оттуда с пакетом в руках, подошел к автомобилю, открыл дверь и сел в машину, положил пакет в водительскую дверь. После чего они с сотрудником Свидетель №4 подъехали к нему перегородив путь, подошли, представились, показали удостоверения. Подсудимый вышел из автомобиля, закрыл дверь на замок и они ждали следственно-оперативную группу. Позже приехала следственно-оперативная группа, пригласили понятых, разъяснили права и обязанности, предложили подсудимому выдать добровольно запрещенные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет, после чего преступили к осмотру автомобиля, в ходе осмотра которого был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого были 2 свертка с пометками. На одном было написано 30 х 3, на другом 42 х 2. Свертки раскрывали поочередно, в каждом из свертков были пакетики в термоупаковке с магнитами. В этих пакетиках было порошкообразное вещество. Всего было 72 пакетика. Они были изъяты и упакованы, также были изъяты мобильный телефон и банковская карта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель оперуполномоченный отделения наркоконтроля МВД России по <адрес> Свидетель №6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги между <адрес> и <адрес> принимал участие в осмотре автомобиля КIA RIO с сотрудниками полиции и оперативной группы, так же со следователем в качестве участвовавшего лица. В автомобиле в двери был обнаружен пакет черного цвета, где было два свертка, после чего данные свертки достали, вскрыли, там находился пакет прозрачный, там была термоупаковка черного цвета, с надписями. Когда они их вскрывали, на второй упаковке находился магнит и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В одном свертке находилось тридцать пакетиков, а в другом сорок два, в общем семьдесят два свертка. Также в автомобиле были обнаружены мобильный телефон, ключи, банковская карта и документы на автомобиль. После чего был составлен протокол, после ознакомления с которым все расписались в данном протоколе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель следователь СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе оперативной группы. В вечернее время суток по заданию оперативного дежурного ею был осуществлен выезд на место происшествие, где сотрудниками ОКОН отдела МВД России по <адрес> был задержан ФИО1, у которого предположительно были наркотические средства. По прибытию на место, был обнаружен автомобиль КИА Рио, возле которого находился гражданин ФИО1 и сотрудники из отдела по обороту наркотиков. По ее просьбе были приглашены 2 понятых. После разъяснения прав, приступили к осмотру места происшествия. Ею был открыт автомобиль КИА Рио, на котором перемещался ФИО1 В ходе осмотра автомобиля, в передней левой двери был обнаружен полимерный пакет, внутри которого было 2 свертка, которые были с маркировкой, при вскрытии которых были более мелкие свертки с магнитами. Всего их было 72 штуки. Далее свертки были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бирками с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также был изъят автомобиль. Это было внесено в протокол, после чего протокол был предоставлен для ознакомления. Подсудимый его прочел, замечаний к содержанию протокола не сделал, о необходимости предоставления переводчика не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что был на ночном дежурстве 28-ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции доставили подсудимого, для получения справки о возможности содержания его в сизо. Свидетелем проводился опрос и осмотр подсудимого. Жалоб от подсудимого не поступало, также не было телесных повреждений, в связи с чем была выдана справка на содержание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что он знаком с подсудимым, в связи с тем, что сдавал автомобиль в аренду. Пояснил, что согласно договору аренды, в пользования подсудимого на срок один год, был представлен автомобиль КIA RIO белого цвета, г-н М435ЕН126. Данное транспортное средство оборудованное системой «Глонас», которая позволяет установить пробег автомобиля, а также где и в каком месте находится данный автомобиль. Данные сведения хранятся около года. Указанные сведения, о передвижении автомобиля в ночь совершения ФИО1 преступления, передавались им защитнику ФИО1 с распечаткой маршрута. Указал на то обстоятельство, что трекинг осуществляется на основании мобильной связи, поэтому сведения могут быть неточными, так как в случае слабого сигнала сведения будут передаваться неточно.

Оценивая показания допрошенных свидетелей по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью других собранных по делу письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности автодороги «<адрес>», <адрес>, географические координаты - 45.253285 с.ш., 38.803273 в.д. на котором был припаркован автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра в автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион изъяты 72 пакетика с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей суммарной массой 179,45 г., ключи от автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион, а так же автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 9-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 179,45 г.; административный материал в отношении ФИО1, ключи от автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 163-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M 31». В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy M 31» была обнаружена переписка с неустановленным лицом по факту приобретения ФИО1 наркотических средств (т. 1 л.д. 209-218);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, в соответствии с которым свидетель Свидетель №4 настоял на ранее данных им показаниях и изобличил ФИО1 в совершении преступления (т. 1 л.д. 224-228);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО1, в соответствии с которым свидетель Свидетель №5 настоял на ранее данных им показаниях и изобличил ФИО1 в совершении преступления (т. 1 л.д. 229-233);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО1, в соответствии с которым свидетель Свидетель №6 настоял на ранее данных им показаниях и изобличил ФИО1 в совершении преступления (т. 1 л.д. 234-237);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленное на исследование в 72 полимерных пакетиках порошкообразное вещество массой 179,45 г., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия и автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> находящегося в пользовании ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 56-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество массой 178,73 г. (первоначальная масса 179,45 г.) в 72 полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (т. 1 л.д.130-136).

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Доводы подсудимого о том, что он одумался и не поднял наркотическое средство, которое в итоге ему подложили в автомобиль, опровергается показаниями понятых, которые показали, что в передней двери автомобиля был обнаружен пакет со свертками и показаниями сотрудников полиции, а именно Свидетель №5, который видел, как ФИО1 подошел к кустарникам, спустя время вышел оттуда с пакетом в руках, подошел к автомобилю, открыл дверь и сел в машину, положил пакет в водительскую дверь.

Указанные доводы подсудимого расценивается судом как способ уклонения от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о применении в отношении него насилия сотрудниками полиции, суд отвергает, поскольку данные сведения также опровергаются показаниями свидетелей.

Так, сотрудники полиции Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что ввиду активного поведения подсудимого и отсутствия у них специальных средств действительно применяли подручное средство для задержания - скотч ленту.

Согласно ч. 3 ст. 18 «О полиции», в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.

Оценивая показания свидетелей, суд придает им доказательственное значение, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в деле судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Указанные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется, и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, учитывая требования ст.ст. 62, 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества за совращение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, или изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и личности виновного, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая тяжесть совершённого подсудимыми преступления и санкцию статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, род занятий подсудимых, данные о личности, их семейное положение и состояние здоровья, полагает необходимым не изменять меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в этот срок на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с даты фактического задержания – 09.05.2023 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон остаточной массой 178,01 г. - уничтожить;

- административный материал в отношении ФИО3, результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела;

- ключи от автомобиля марки «Kia Rio», свидетельство о регистрации ТС марки «Kia Rio», автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион – возвратить собственнику – ФИО8;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31» - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий судья М.А. Хуаде