Решение № 2-7587/2025 2-7587/2025~М-6264/2025 М-6264/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7587/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

С участием прокурора ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления восстановлении на работе, компенсации морального вреда, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, обязать ответчика произвести за истца оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и иные обязательные платежи за период работы с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - компенсацию за неиспользованный отпуск; 1 214 <данные изъяты> – компенсацию за время вынужденного прогула; <данные изъяты> – компенсацию за задержку выплаты денежных средств с 09.ДД.ММ.ГГГГ 000,00 рублей - компенсацию расходов по оплате юридических услуг; 30 <данные изъяты> - компенсацию морального вреда; 681,00 рублей - компенсацию почтовых и накладных расходов.

Свои требования мотивирует тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз». Трудовой договор с ним не заключался, однако работал он постоянно.

Истец: ФИО1 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.6)

Ответчик: ООО "Вайлдберриз" Представитель по доверенности: ФИО2 явилась, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.34-39)

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ответчика.

Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», суд считает необходимым обязать ответчика заключить с ФИО5 трудовой договор в должности кладовщика, а так же обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку, о приеме ФИО1 на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов медицинское страхование за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.126 ТК РФ Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что истец работает в ООО «Вайлдберриз» с 31.10.2022г., доказательств, подтверждающих, что истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска, а также с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и работодатель не предоставил ему отпуск и отказался от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не представлено.

Требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении ФИО1 с должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз» не издавался, следовательно доводы истца являются голословными, а требования о восстановлении на работе в должности кладовщика, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ФИО1 до работы допустили ДД.ММ.ГГГГ, выплачивали заработную плату, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателя, суд, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истица в соответствии с трудовым законодательством, однако заработная плата истице выплачивалась, исходя из баланса интересов сторон взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумны пределах»

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, принимая во внимание, что представитель участия в судебном заседании не принимал, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме <данные изъяты>. расходы представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

В остальной части иска о восстановлении на работе в должности кладовщика, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплат, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Звягинцева Е.А.