Постановление № 1-315/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело № 1-315/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Волжский 17 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя Смирновой И.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО6,

защитника Ким А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка "."..г. года рождения, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимости не имеющего,

с поступившим ходатайством о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд

установил:

в период с "."..г. по "."..г. ФИО1, находясь <адрес> по адресу: <адрес><адрес> в ходе уборки своего автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком №..., обнаружил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A Black» imei1: №... imei2: №..., стоимостью 6 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им в вышеуказанной машине, и, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего обратил похищенное имущество в личное пользование, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Уголовное дело возбуждено "."..г. СО СУ Управления МВД России по городу <адрес>.

"."..г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем ему объявлено.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа предварительного расследования – отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделением полиции следственного управления Управления МВД России по городу Волжскому о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но в меньшем размере, чем просила государственный обвинитель.

Защитник подсудимого адвокат Ким А.П. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но в меньшем размере, чем просила государственный обвинитель.

Государственный обвинитель Смирнова И.В. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения ходатайства.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Также судом установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела, а также данное обстоятельство подтвердил потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, находящемся в деле ( л.д. 169).

Подсудимый ФИО1 не возражал против освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа (на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие негативной характеристики по месту жительства, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, получающего пособие по уходу за нетрудоспособным в размере 1 200 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: имущество, переданное потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности, диск, который хранится в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле, поскольку он является доказательством по делу.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 ФИО10 на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <...>)

Наименование банка получателя: Отделение <адрес>

ИНН: №...

КПП: №...

ОКТМО: №...

р/счет: №...

БИК: №...

КБК для зачисления взысканий (штрафов) в федеральный бюджет РФ: №...

КБК для зачисления взысканий (штрафов) в бюджет субъекта РФ: №...

КБК для зачисления взысканий (штрафов) в бюджет городских округов: №...

УИН №....

Разъяснить ФИО1 ФИО11 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО12 – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6A Black» imei1: №..., imei2: №... с защитным стеклом, коробку от сотового телефона, кассовый чек, кредитный договор, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности;

CD-R диск с имеющейся на нем информацией о соединениях абонентского устройства, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: М.В. Фаюстова