Приговор № 1-64/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6-Т.,

подсудимого МаашеваХасамбекаХасамбековича,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МаашеваХасамбекаХасамбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>;гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, находясь на участке местности на расстоянии 20 метров западнее от корпуса №-го участка <адрес>, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли, т.е. незаконно приобрел наркотическое вещество растительного происхождения не менее 19,04 грамма. Впоследствии в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, с целью личного потребления, без цели сбыта, поместив указанное вещество растительного происхождения в полимерный пакет черного цвета, незаконно хранил при себе в левом кармане надетой на нем куртки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>ФИО3 в служебном кабинете № ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левом кармане надетой на нем куртки черного цвета было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета массой не менее 19,04 грамма.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 19,04 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса каннабиса соответствует значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 19,04 грамма.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9,316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФпроверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФобстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелейФИО3,ФИО9, объяснения ФИО4, и ФИО5, а такжерапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – выявлении факта хранения ФИО1 вещества растительного происхождения со специфическим запахом конопли;протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане одетой на нем куртки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли; заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 19,04 гр.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в виде пустыря, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1нарвал сухие листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у досматриваемого в левом кармане куртки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 18,84 гр.; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место на пустыре, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут нарвал верхушечные части и сухие листья с дикорастущего куста конопли для последующего личного употребления путем курения и, измельчив, поместил их в полимерный пакет черного цвета и положил в левый карман своей куртки.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания свидетелей, объяснения понятых последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1 и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания и объяснения, а также письменные доказательства по делу относимыми, достоверными и допустимыми.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1и его защитник ФИО8 подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6-Т. выразила свое согласие с постановлением приговора в особом порядке в соответствии со ст.316-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса в значительном размере.С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1по ч. 1 ст. 228 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем он ранее судим: приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания в 2015 году, судимость не снята и не погашена; приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 61 УК РФ признаниеФИО1вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающим наказание ФИО1обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Поскольку ФИО1 совершено преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора суда по первому делу, ранее он отбывал реальное наказание за совершение особо тяжкого преступления, его действия содержат рецидив преступлений, суд считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима в связи с рецидивом преступлений.

При назначении подсудимому наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.Суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МаашеваХасамбекаХасамбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить МаашевуХасамбекуХасамбековичуусловное осуждение, назначенное по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию МаашевуХасамбекуХасамбековичуназначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ исчислить со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня постановления приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в размере 1.650 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 18,84 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательствОП № УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, поручении защиты избранному им защитнику.

Председательствующий /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна:

Судья В.С. Минцаев