Решение № 12-335/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-335/2021

№ 12-335/2021

61RS0022-01-2021-004987-84


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ремсервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.04.2021г. №61/4-381-21-ппр/12-7257-и/34-286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремсервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 26.04.2021г. №61/4-381-21-ппр/12-7257-и/34-286 ООО «Ремсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Ремсервис» ФИО3 подал в суд жалобу, считает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения.

В жалобе указано, что между ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (заказчик) и ООО «Ремсервис» (исполнитель) заключен контракт № РНД04-041-03/20 от 09.06.2020г. на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации.

Для исполнения данного контракта ООО «Ремсервис» заключило договор с ООО «Континент-клининг» от 09.06.2020г., в соответствии с которым дальнейшее исполнение контракта производилось силами ООО «Континент-клининг», в том числе: найм рабочей силы, организация уборки, закупка и снабжение материалами и инструментом.

По мнению заявителя, ООО «Ремсервис» не вступало в какие-либо взаимоотношения (трудовые, подрядные) с физическими лицами на упомянутом пункте пропуска. Вместе с тем данные доводы ООО «Ремсервис» были оставлены без внимания и не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении.

В связи с этим заявитель просит суд отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.04.2021г. №61/4-381-21-ппр/12-7257-и/34-286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремсервис» и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель привлекаемое юридического лица директор ООО «Ремсервис» ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мороз Ю.В. полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав помощника Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мороз Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из обжалуемого постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.04.2021г. №61/4-381-21-ппр/12-7257-и/34-286, ООО «Ремсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей в связи со следующим.

09.06.2020г. между Ростовским филиалом ФГКУ Рогранстрой и ООО «Ремсервис» заключен государственный контракт <данные изъяты> на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и территории автомобильных пунктов пропуска и мест пересечения через государственную границу Российской Федерации, в том числе МАПП Донецк (Изварино) (срок оказания услуг с 16.06.2020г. по 31.12.2020г.). В целях исполнения обязательств по заключенному контракту ООО «Ремсервис» к работам привлечены ФИО5 и ФИО6, на которых в ПУ ФСБ России по Ростовской области ООО «Ремсервис» оформлены соответствующие пропуска на территорию МАПП Донецк (Изварино). С 16.06.2020г. по 06.08.2020г. указанные лица выполняли работы по содержанию в чистоте помещений и территории МАПП Донецк (Изварино), что подтверждается графиками работ, а также объяснениями главного инженера - начальника обособленного подразделения на МАПП Донецк (Изварино). При этом в нарушение требований ст.ст. 16, 21, 57, 136 ТК РФ трудовые отношения с ФИО5 и ФИО6 ООО «Ремсервис» не оформлены, оплата труда за указанный период времени не произведена.

В связи с этим заместителем Лиховского транспортного прокурора 18.03.2021г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремсервис».

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 от 26.04.2021г. №61/4-381-21-ппр/12-7257-и/34-286 ООО «Ремсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанное постановление от 26.04.2021г. №61/4-381-21-ппр/12-7257-и/34-286 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ростовской области вынесено в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица ООО «Ремсервис».

В материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, адресованное ООО «Ремсервис», в котором сообщается, что назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремсервис» на 26.04.2021г. в 12 часов 00 минут.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ООО «Ремсервис» о рассмотрении дела об административном правонарушении. Мер по надлежащему извещению привлекаемого юридического лица должностным лицом административного органа предпринято не было.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прихожу к выводу, что порядок привлечения лица к административной ответственности в данном случае был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом административного органа без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права этого лица на защиту и справедливое разбирательство.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ремсервис» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшийся по делу акт, как незаконный, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Таганрогском городском суде Ростовской области жалобы директора ООО «Ремсервис» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ростовской области от 26.04.2021г. №61/4-381-21-ппр/12-7257-и/34-286 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремсервис» - отменить, возвратить дело в Государственную инспекцию труда в Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Верещагина В.В.