Приговор № 1-262/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-262/2018







ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора <адрес> г. <адрес> ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> г. Владивостока А.В. Колокольцевой, ФИО3,

защитника – адвоката М.В. Гавриленко, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет. С учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ -приговор вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранено; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в ИК строго режима на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК – <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приг. От ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыванием наказания в ИК строгого режима,

По настоящему уголовному делу находившегося в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного и помещенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, находясь на территории специализированной стоянки по хранению и выдаче транспортных средств, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, сел на переднее водительское сидение вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа от данного автомобиля, находящегося на панели, завел двигатель и привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства и поехал кататься по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Своими действиями ФИО4 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, использовал транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить его в свою пользу и собственность других лиц.

Он же, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 50 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, у которого были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО4. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол о направлении ФИО4. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, в результате которого было установлено, что ФИО4. находится в состоянии опьянения, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО4. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 - адвокат Гавриленко М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО4

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, автомашина ему возвращена, меру наказания просил назначить на усмотрение суда..

Государственный обвинитель А.В. Колокольцева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенных преступлений, одно из которых относиться к преступлению небольшой тяжести, другое преступление относится к категории преступления средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние по ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению против безопасности движения и эксплуатации транспорта по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлению против собственности, а также личность виновного, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; однако ДД.ММ.ГГГГ в 3:05:00 выявлено медицинское опьянение, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по угону (л.д. 19), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, состояние его здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, поскольку возмещение ущерба потерпевшему произошло посторонними лицами, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и принадлежащий ФИО2, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого мер по возмещению ущерба и заглаживания вреда. Каких-либо действий, выполненных подсудимым ФИО4 на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, влияние его на исправление виновного будет наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, с назначением дополнительного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказание за каждое преступление не имеется.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания:

- срок наказания, отбытый по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- время содержания под стражей с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2;

- ксерокопия свидетельства о регистрации ТС <адрес> УК <данные изъяты> на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящаяся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Судья Н.З. Гладких



Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гладких Надежда Зифярьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ