Приговор № 1-419/2018 1-54/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-419/2018

№ 1-54-19

УИД № 42RS0016-01-2018-002695-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Щербаковой Н.Н., Шварцман И.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили: - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены ФИО2 и ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО4, находясь в квартире по <адрес><адрес>, по предложению ФИО2, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. ДД.ММ.ГГГГ, в осуществление достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли на территорию <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, где ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что дверь не закрыта, незаконно проник в хранилище - гараж по вышеуказанному адресу, в это время ФИО4 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. Тем самым, ФИО3 и ФИО4, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хранилище - гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО14 а именно: шуруповерт «Бош» стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 8000 рублей, кабель «КГ-ХЛ-1х95» длиной 3 метра, общей стоимостью 1500 рублей, чем причинив потерпевшей ФИО15. значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

ФИО2 и ФИО4, находясь в квартире по <адрес><адрес>, по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 с целью тайного хищения проникает в хранилище и похищает чужое имущество, а ФИО4 в это время стоит неподалеку и наблюдает за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. В осуществление достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по: предварительному сговору, реализуя осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли на территорию <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что дверь не закрыта на замок, незаконно проник в хранилище - подсобное помещение по вышеуказанному адресу, в это время ФИО4 стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности. Тем самым, ФИО2 и ФИО4, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хранилище - подсобное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: бензопилу марки «Штиль МС 180» стоимостью 6 500 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №4 значительный ущерб указанную сумму 6 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по <адрес>, где с помощью металлической «монтажки» открыл окно и незаконно проник в жилище - дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №3, а именно: вентилятор «Ханса» стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ00 часов ФИО2, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел на территорию <адрес>, где воспользовавшись тем, что дверь не закрыта на замок, незаконно проник в хранилище - гараж по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №6, а именно: универсальную погружную циркулярную пилу « Status CP 110U» стоимостью 5000 руб., шуруповерт «Dexter J1Z-HW06-10» стоимостью 1 000 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, электролобзик стоимостью 2 000 рублей, электродрель (дремель) «Хаммер» стоимостью 1 500 рублей, электроболгарку стоимостью 500 рублей, два силовых кабеля общей стоимостью 500 рублей, чем причинив потерпевшему Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проник в жилище - дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2, а именно: электропилу марки «Бош» стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт марки «Бош » стоимостью 1000 рублей, сучкорез марки «Бош» стоимостью 2 500 рублей, перфоратор марки « Бош » стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел на территорию <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: болгарку «Макита» стоимостью 3 000 рублей, набор инструментов «Зубр» стоимостью 3 000 рублей, электродрель «Ритм» стоимостью 500 рублей, профессиональный набор метчиков и плашек стоимостью 4 000 рублей, провод марки «ПВ 2 х 2,5» в количестве 14 метров, общей стоимостью 280 рублей, с вилкой стоимостью 30 рублей; кабель марки «КГ-ХЛ 10 х 4» в количестве 11 метров, общей стоимостью 3 498 рублей; провод «ПВ 1 х 16» в количестве 26 метров, общей стоимостью 2 116, 40 рублей; провод «ПВ 1 х 25» в количестве 26 метров, общей стоимостью 3 380 рублей; кабель «КГ-ХЛ 4 х 16» в количестве 4 метра, общей стоимостью 1 700 рублей; кабель «КГ-ХЛ 2 х 1,5» в количестве 43 метра, общей стоимостью 1180, 78 рублей; кабель «КГ-ХЛ 2 х 1,5» в количестве 41 метр, общей стоимостью 1 125, 86 рублей; шнур «ШВВП 2x0, 75» в количестве 12 метров, общей стоимостью 108 рублей; шнур «ПВ 2 х 1, 5» в количестве 25 метров, общей стоимостью 500 рублей; кабель « ВВГ 3 х 2,5» в количестве 9 метров, общей стоимостью 369 рублей; кабель «КГ-ХЛ Зх 1,5» в количестве 10 метров, общей стоимостью 380 рублей; кабель «ВВГ 2x6» в количестве 15 метров, общей стоимостью 1 500 рублей; шнур «ПБВВГ 2 х 2» в количестве 50 метров, общей стоимостью 1 500 рублей; кабель «КГ-ХЛ 1х 95» в количестве 37 метров, общей стоимостью 18 500 рублей; кабель «КГ-ХЛ 4 х 4» в количестве 34 метра, общей стоимостью 3 400 рублей; кабель «ВВГ 3 х 6» в количестве 14 метров, общей стоимостью 1 862 рубля; кабель «КГ-ХЛ 4 х 2,5» в количестве 5,5 метров, общей стоимостью 374 рубля, чем причинил потерпевшей Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 52 304, 04 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимые заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитниками подсудимые поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №6 в судебном заседании выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 в письменном виде выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке и в их отсутствие (л.д. 78-79, 90-91, 98-99).

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимым обвинение понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции по ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует: п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья (<данные изъяты>), частичное возмещение ущерба.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений (его вид особо опасный при совершении преступлений по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и рецидив - при совершении преступлений по ст. 158 ч.2 УК РФ), поскольку он ранее судим дважды за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, в том числе, тяжкие.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступление на менее тяжкие, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, и считает, что цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) не подлежат применению в связи с наличием рецидива преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ (при рассмотрении дела в особом порядке) и требования ч.2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений).

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершила умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновной, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО4 от общества, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) не подлежат применению в связи с наличием рецидива преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ (при рассмотрении дела в особом порядке) и требования ч.2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений).

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО4, осужденная по приговору <данные изъяты>., совершила указанные преступления до вынесения данного приговора суда, то окончательный размер наказания следует назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, согласно п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №5 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 6 500 рублей (том 3 л.д. 6); гражданский иск Потерпевший №6 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 11 000 рублей (том 3 л.д. 29); гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 и ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 13 000 рублей (том 3 л.д. 100); гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 12 500 рублей (том 3 л.д. 104); гражданский иск Потерпевший №4 о взыскании с ФИО3 и ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 6 500 рублей (том 3 л.д. 154); гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 3 000 рублей (том 2 л.д. 204), - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23.05.2018г. по 20.11.2018г. и с 10.12.2018г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от 01.11.2018г. окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.02.2019г.

Согласно п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в следственном изоляторе с 21.08.2018г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 - 3 000 рублей; в пользу Потерпевший №5 – 6 500 рублей; Потерпевший №6 – 11 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 – 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно: в пользу Потерпевший №1 – 13 000 рублей; в пользу Потерпевший №4 – 6 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова