Приговор № 1-419/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-419/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Деревянко Е.А.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> судимого:

1). 26.11.2012г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2). 13.12.2013г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч.5 ст.69 (приговор Центрального районного суда <адрес> от 26.11.2012г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2016 освобожден по отбытии наказания.

Решением Центрального районного суда от 19.09.2016г. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13.00 час. до 15.00 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу <адрес><адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник квартиры - Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно плазменный телевизор «<данные изъяты>» диагональю 105 см. стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л№).

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности виновности подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который работал без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор, в период которого Светличный привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие у него тяжелых заболеваний, желание возместить причиненный потерпевшей ущерб, <данные изъяты> Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование ФИО1 розыску имущества, добытого преступным путем (указание на место сбыта похищенного имущества), а также активное способствование Светличного раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что именно на основании информации, предоставленной Светличным, органами предварительного расследования были получены объективные доказательства его причастности к совершению данного преступления.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Светличным П.П. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Светличный в браке не состоит, иждивенцев не имеет, оказывал помощь своей престарелой матери.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 с учетом данных о его личности, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что на данный момент ФИО1 страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна являться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшей о возмещении причинённого материального ущерба в размере 9 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать со ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 9000 рублей.

Вещественные доказательства товарный чек на телевизор «Philips, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Зорькина