Приговор № 1-78/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1 – 78/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 30 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8648 рублей 85 копеек, принадлежащих Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), вступил с М.Н.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, на основании ст. 28 УПК РФ, в преступный сговор на совершение тайного хищения наличных денежных средств из помещения отделения почтовой связи <адрес> действуя с М.Н.В. совместно и согласованно, подошли к оконному проему указанного здания отделения почтовой связи <адрес> где М.Н.В. умышленно руками открыл форточку на окне помещения для обслуживания клиентов <адрес>, после чего ФИО1 совместно с М.Н.В. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФГУП «Почта России», с незаконным проникновением в помещение указанного здания, умышленно руками с применением физической силы попытались вырвать из данного оконного проема наружную оконную раму и металлическую решетку, разбив при этом оконное стекло. Однако ФИО1 и М.Н.В. довести до конца преступление не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления М., которая пресекла их преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступила расписка, согласно которой согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, - по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, а также личность подсудимого:

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками; главой Кривопорожского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало; по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ-1 УФСИН России <адрес> характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей специалистов в НУЗ «<адрес> и ГБУЗ <адрес> не состоит.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому в виде лишения свободы условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов