Апелляционное постановление № 10-10/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 10-10/2021

Дело №10-10/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Барнаула

в составе председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя Касьяновой С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 19 января 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с рассрочкой на 5 месяцев, с ежемесячной уплатой равными частями.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что +++ в период с 06 часов до 06 часов 41 мин., в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности в 15 метрах в южном направлении от центрального входа в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г.Барнаул, ///, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере 1 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении размера наказания положений ч.3 ст.66 УК РФ; в резолютивной части приговора при решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного уточнить фамилию последнего, в написании которой допущена ошибка.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала.

Осужденный и защитник возражений по доводам представления не имели.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал и учел при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его родных, оказание им посильной материальной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья ошибочно учел положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ назначено наказание в виде штрафа, то есть наказание не самого строгого вида из предусмотренных санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ, применение положений ч.3 ст.66 УК РФ является необоснованным и указание об этом подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в резолютивной части приговора при решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного его фамилия ошибочно указана как ФИО1, вместо ФИО1.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении размера наказания положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В резолютивной части приговора при решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного уточнить фамилию последнего, считать меру пресечения оставленной без изменения ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.К. Дмитров