Приговор № 1-71/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Чуднова Н.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Хорошилова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

При секретаре Майдибор Ю.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого по ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.09.2016 около 17 часов 00 минут, ФИО5 находясь в домовладении, занимаемом ФИО1 и её сыном ФИО3, по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пользуясь особыми доверительными отношениями с ФИО1, заведомо зная о наличии в собственности ФИО3 автомобиля ВАЗ-217230 Лада Приора г.р.з. №, реализуя свои преступные намерения, ввел в заблуждение ФИО1, относительного того, что у него заболел ребенок и ему необходимо в срочном порядке выехать к месту своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем, у него возникла необходимость в использовании автомобиля, принадлежащего ФИО3 В свою очередь, ФИО1 будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО4, доверяя последнему, убедила своего сына ФИО3 передать безвозмездно ФИО4 во временное пользование сроком на три дня автомобиль ВАЗ-217230 Лада Приора г.р.з. №. Получив разрешение от ФИО3, ФИО1 передала ФИО4 автомобиль ВАЗ-217230 Лада Приора г.р.з. №, стоимостью 289 000 рублей, ключи от автомобиля в одном экземпляре и документы к нему, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату автомобиля ВАЗ-217230 Лада Приора г.р.з. №, в установленные устным договором сроки транспортное средство собственнику ФИО3 не вернул, при этом, в один из дней в первой декаде октября 2016 года, более точной даты и времени в ходе следствия установить не представилось возможным, из корыстных побуждений, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, передав автомобиль ВАЗ-217230 Лада Приора г.р.з. № за денежное вознаграждение в сумме 200000 рублей неустановленному лицу в неустановленном месте, а полученными денежными средствами, также распорядился по своему усмотрению. Впоследствии ФИО4, с октября 2016 года по 06.05.2017, в ходе неоднократных телефонных переговоров с ФИО1 путем обмана сознательно сообщал последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о причинах не возврата похищенного им транспортного средства. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 289 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал подробные объяснения обстоятельств, при которых он 17.09.2016 года путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение автомобиля ВАЗ-217230 Лада Приора, принадлежащего ФИО3, автомобиль перегнал в республику Дагестан, где заложил в ломбард в <адрес>, полученными от залога автомобиля деньгами распорядился по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, суд считает вину ФИО4 доказанной полностью, совокупностью доказательств добытых и исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО3 показания которого, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал подробные объяснения при которых ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ему автомобилем, кроме того пояснил, что ущерб в настоящее время ему возмещен полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Свидетель ФИО1 показала, что ФИО4, являясь её знакомым, путем обмана и злоупотребления доверием убедил её и сына передать ему принадлежащий сыну автомобиль, якобы на три дня для поездки к больному сыну, впоследствии не имея намерений возвращать автомобиль заложил его в ломбард, от возврата автомобиля уклонялся под различными предлогами, вводил их в заблуждение о том, что автомобиль арестован сотрудниками полиции, поэтому они вынуждены были обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобиля путем мошенничества.

Свидетель ФИО2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала об известных ей обстоятельствах, при которых ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием завладел автомобилем, принадлежащим её мужу ФИО3. впоследствии стало известно, что ФИО4 заложил автомобиль в ломбард.

Вина ФИО4 подтверждается также материалами дела заключением эксперта о стоимости автомобиля (л.д.42-58 т.1), карточкой учета транспортного средства (л.д. 36 т.2), распиской о погашении причиненного ущерба (л.д.37 т.2).

Квалификация действий ФИО4 по ст.159 ч.3 УК РФ правильная, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере на 289000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих его ответственность обстоятельств суд не находит.

С учетом всех обстоятельств и личности суд, назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление возможно без отбытия наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным по ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание - один год лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО4 без согласия органов контролирующих исполнение приговора не менять место жительства, периодически один раз в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения заключение под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 7.04.2018 года по 8.06.2018 года.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: