Приговор № 1-71/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

К делу № 1-71/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 7июня 2018 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Успенского районаИсканина Э.А.,

подсудимого ФИО2

адвоката Успенского филиала Краснодарской КККА ФИО3, представившего удостоверение №5333 и ордер №918203,

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее,женатого,неработающего, не военнообязанного, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228 УК, 264.1 РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранилбез цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 апреля 2018 года, находясь на окраине х.Украинского Успенского района Краснодарского края, на пустыре увидел произраставшее растение дикорастущей конопли, с которого умышленно, без цели сбыта, незаконно путем срыва верхней части стебля с листьями приобрел наркотическое средство – марихуану, массой не менее 16,15 грамм, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Затем ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, с целью дальнейшего использования его в личных целях, указанное наркотическое средство завернул во фрагмент бумаги зеленого цвета и стал незаконно хранить при себе в левом кармане спортивной куртки одетой на нем, без цели сбыта.

25 апреля 2018 года, двигаясь по ул.Украинской вблизи домовладения № 1 в х.Украинском Успенского района Краснодарского края ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. В период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут 25 апреля 2018 года, в ходе производства личного досмотра ФИО2 в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен бумажный сверток с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая в соответствии с заключением эксперта № 670 от 16.05.2018 года является наркотическим средством именуемым- каннабис (марихуана) массой 16,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Своими преступными действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального Закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

Он же, ФИО2,зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 28.01.2015 годабыл привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, в нарушении ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации бланк водительского удостоверения <данные изъяты> от 17.08.2001 года, выданный на его имя в подразделение ГИБДД не сдал.

25 апреля 2018 годаФИО2, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки «ВАЗ 2101» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, на котором стал передвигаться по проезжей части ул. Украинской х. Украинского, Успенского района Краснодарского края, где в 10 часов 20 минут напротив двора домовладения № 1 был остановлен и отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт установления опьянения, ФИО2 отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года, ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе досудебного производства, при ознакомлении с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство подтвердил. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном постановлении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил не вменять подсудимому квалифицирующий признак приобретение наркотического средства, поскольку органом дознания не установлено место приобретения.

Данную квалификацию суд считает верной и исключает из объема обвинения указание на приобретение ФИО2 наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством,смягчающимнаказание является:признание вину и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимыйзарекомендовал себя с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64,ст.15 ч.6 и ст.73 УК РФи считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ,поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. Кроме того, суд считает необходимым лишить права подсудимого заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении размера наказаний суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228, 264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 228 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ;

По ст. 264.1 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру пресеченияФИО2 оставить прежнюю –подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Успенскому району– уничтожить, автомобиль ВАЗ 2101, хранящийся у владельца ФИО2 – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий