Приговор № 1-71/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

К делу № 1-71/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 16 мая 2018 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Брюховецкого района Коцуба А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нененко А.Г.,

представившего удостоверение № <......> и ордер № <......>,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......> гражданки <......> образование <......>, <......>, <......>, <......>, <......>, проживающей по адресу: <......>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 марта 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в жилище по адресу: <......> тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила: с поверхности стола, мобильный телефон марки «Мегафон Логин» имей <......>, стоимостью <......> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <......> рублей и сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», принадлежащий ГРФ.; из кармана брюк, надетых на спящем СВВ., денежные средства в размере <......> рублей; с поверхности подоконника мобильный телефон марки «Алкотель Пикси», имей <......> стоимостью <......> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <......> рублей, сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» и «МТС», зарядное устройство к данному мобильному телефону, стоимостью <......> рублей и наушники, стоимостью <......> рублей, принадлежащие СВВ Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГРФ. материальный ущерб в сумме <......> рублей, потерпевшему СВВ значительный материальный ущерб в сумме <......> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, и показала, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ГРФ. и СВВ. не возражали на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано.

ФИО1, 09 марта 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в жилище по адресу: Краснодарский <......>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила: мобильный телефон марки «Мегафон Логин» имей <......> стоимостью <......> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <......> рублей и сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», принадлежащий ГРФ.; из кармана брюк, надетых на спящем СВВ., денежные средства в размере <......> рублей; мобильный телефон марки «Алкотель Пикси», имей <......>, стоимостью <......> рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <......> рублей, сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» и «МТС», зарядное устройство, стоимостью <......> рублей и наушники, стоимостью <......> рублей, принадлежащие СВВ Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГРФ. материальный ущерб в сумме <......> рублей, потерпевшему СВВ значительный материальный ущерб в сумме <......> рублей.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по временному месту жительства старшим оперуполномоченным майором полиции ФИО3 характеризуется отрицательно.

Как обстоятельство смягчающее вину подсудимой, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимой, её возраст, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной и назначить наказание ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - двести часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков