Приговор № 1-207/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-207/2020 61RS0061-01-2020-001540-97 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Казанская «27» ноября 2020 года Шолоховский районный суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Мартыненко Г.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Верхнедонского района Ростовской области Зайцева В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Ахунова Г.К. при секретаре Яковлевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, официально признан безработным, военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в период срока, указанного ст. 4.6 КРФ об АП, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н № на <адрес>, где на расстоянии около 10 метров в северном направлении от домовладения под №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения со стороны ФИО1 В последствии у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,023 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. Государственный обвинитель, защитник Ахунов Г.К., не возражают о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления относящегося к небольшой тяжести. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом были исследованы следующие материалы: - копия паспорта (л.д.52-53) - требование о судимости, не судим (л.д. 54); - характеристики на подсудимого (л.д. 56); - справка от врача нарколога и психиатра - на учете, у которого не состоит(л.д.58,60); - справка ТИК Верхнедонского района, согласно которой ФИО1 не является депутатом и членом избирательной комиссии (л.д.61); В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (л.д.47-51,34-36,37-39,7,8,9,10,11-15,16-21,30-31,65,70-95,96). При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Так, ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, и считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде обязательных работ. При этом суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью отДД.ММ.ГГГГ (на предмет управления гр. ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н № с признаками алкогольного опьянения, а также его отстранения от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении). (л.д. 96,97), хранится в материалах уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Ахунову Г.К. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 280 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату вознаграждения защитнику подсудимого- адвокату Ахунову Г.К. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью отДД.ММ.ГГГГ (на предмет управления гр. ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н № с признаками алкогольного опьянения, а также его отстранения от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении). (л.д. 96,97), хранится в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Председательствующий подпись Суд:Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Мартыненко Галина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020 Апелляционное постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |