Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гаврилов Посад 20 апреля 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретарях судебного заседания Фаломиной Е.В., Напалковой Д.Н.,

с участием осужденного ФИО2, посредством использования системы видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №025374 от 18 апреля 2017 года,

государственного обвинителя Беловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 9 февраля 2017 года, которым

Голубев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, фактически проживающий по адресу <адрес>, <данные изъяты>

10 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 октября 2008 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 июля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; освобожден 14 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

6 июня 2011 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 26 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; освобожден 20 июля 2012 года по отбытии срока наказания;

3 октября 2012 года Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожден 3 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка в Гаврилово-Посадском судебном районе в Ивановской области от 20 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 11 ноября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 5 дней; наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 9 февраля 2017 года, в срок отбывания наказания зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 11 ноября 2017 года с 20 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года.

Изучив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении преступления – незаконного проникновения в жилище дом №47 по ул. Пионерская, г. Гаврилов Посад, против воли проживающей в нем потерпевшая 1 Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, и просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белова Н.В. просит оставить жалобу осужденного – без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку судом назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям ст.6, 43 УК РФ, степени общественной опасности преступления, характеристике личности ФИО2, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО2 просил приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания, с учетом состояния его здоровья и необходимости проведения операции.

Адвокат Игнатова М.А. доводы жалобы поддержала, просила о смягчении наказания.

На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ дело по жалобе рассмотрено в отсутствие не явившейся потерпевшей потерпевшая 1

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. ФИО2 поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснив при этом, что он признает вину в предъявленном обвинении, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения.

Юридическую квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильной, поскольку ФИО2, не имея законных основания для входа и нахождения в жилище, проник в <адрес>, против воли проживающей в нем потерпевшая 1 и членов ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом в достаточной мере учтены.

Правила ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, отсутствии оснований для применения условного осуждения, в приговоре приведены и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, характеризующегося отрицательно, являются убедительными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного сведения о состоянии его здоровья, представленные «Ивановской областной клинической больницей», являлись предметом исследования суда первой инстанции и были учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, судом апелляционной инстанции не установлено, в жалобе осужденным не указано.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку при совершении преступления ФИО2 имел судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание ФИО2 при рецидиве преступлений назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, примененных верно.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не имеется по делу и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

ФИО2 осужден за совершение преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, в жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при определении вида и размера наказания и повлияли на справедливость наказания, назначенного по ч.1 ст.139 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, оснований для смягчения ФИО2 наказания, назначенного по ч.1 ст.139 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судом не в полном мере учтены требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, в связи с чем приговор подлежит изменению.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ст. 70 УК РФ и применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, ошибочно определил окончательный размер наказания 1 год 4 месяца лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 11 ноября 2015 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка в Гаврилово-Посадском судебном районе в Ивановской области от 20 декабря 2016 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания. Строк отбывания наказания исчисляется с 20 декабря 2016 года. Таким образом, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляла 1 год 1 месяц 10 дней.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, улучшающие положение осужденного, в части снижения ему окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенной по приговору от 11 ноября 2015 года.

Поскольку зачет в срок отбытия наказания отбытой части наказания по предыдущему приговору статьей 70 УК РФ не предусмотрен, указание об этом подлежит исключению из резолютивной части приговора, что положения осужденного в совокупности со снижением наказания не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> изменить.

На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 11 ноября 2015 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 5 дней.

Из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок отбытия наказания срока, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 11 ноября 2015 года, с 20 декабря 2016 года по 9 февраля 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области от 9 февраля 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Кузнецова