Приговор № 1-2/12/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-2/12/2018

№ 1-2/12/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Ленинское Кировской области 25 июля 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свечинского района Кировской области Долгушиной Н.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шабалинского офиса Кировской областной коллегии адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 и ордер № 011895,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

1) 21.03.2011 Свечинским районным судом Кировской области с изменениями, внесенными кассационным определением Кировского областного суда от 05.05.2011 года по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 п «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освободившегося по отбытию наказания 07.05.2014 года.

2) 22.09.2014 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившегося по постановлению начальника учреждения, исполняющего наказания ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Кировской области от 19.05.2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» 26.05.2015 года,

3) 16.09.2015 Шабалинским районным судом Кировской области п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 15.12.2017 года,

4) 12.03.2018 мировым судьей судебного участка №37 Шабалинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

21.02.2018 в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО3 находился в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждении в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ФИО3, в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> подошел к шкафу, открыл дверцу, после чего без ведома и согласия собственника, из корыстных побуждений, умышленно, тайно изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество, а именно: портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3311 рублей 10 копеек, банковская карта VISA SBERBANK, на имя Потерпевший №2, VISA SBERBANK, на имя Потерпевший №2, MIR SBERBANK, на имя <данные изъяты>, не представляющие ценности; флеш-карта объемом 16гб, стоимостью 300 рублей - принадлежащие Потерпевший №2

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4111 рублей 10 копеек.

01.03.2018 в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут ФИО3 находился в кабинете <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, в это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждении, в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут ФИО3 в кабинете <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке на которой висела куртка, где в кармане куртки обнаружил денежные средства, после чего без ведома и согласия собственника, тайно, умышленно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым похитив, не принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в сумме 185000 рублей - принадлежащие Потерпевший №1

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 185 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи у Потерпевший №2 признал частично, вину в совершении кражи у Потерпевший №1 признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №2 видно, что 21.02.2018 около 14 часов ФИО3 зашел в <данные изъяты>, на вахте его записали, и сказали, что ему нужно в поселковый за справкой на жилье. Он прошел по коридору и зашел в один из кабинетов, номер кабинета он не помнит, в кабинете никого не было. Он решил поискать деньги, чтобы похитить. В шкафу нашел сумку женскую, в которой был кошелек красного цвета, который он решил похитить. Он положил кошелек к себе в карман куртки и вышел из кабинета, потом вышел из здания администрации. Кошелек он потом открыл у сгоревшего дома на перекрестке <данные изъяты>, в котором он увидел деньги в сумме 2200 рублей, купюрами по 1000 рублей - 2 штуки, по 100 рублей – 2 штуки, в кошельке еще были банковские карты и флеш-карта, еще какие- то монеты, которые ему были не нужны, он взял из кошелька деньги купюрами по 1000 рублей - 2 штуки, по 100 рублей – 2 штуки, а кошелек с банковскими картами, флеш-картой и монетами выкинул неподалеку от сгоревшего дома. Похищенные деньги в сумме 2200 рублей он потратил на чай, алкоголь и сигареты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Вину в совершении данного преступления он признает частично, а именно в том, что он похитил из кошелька деньги в сумме 2200 рублей, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 видно, что 01.03.2018 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут он зашел в <данные изъяты>, который расположен по адресу: <данные изъяты> Зашел он в здание на 1 этаж, прошел по коридору прямо, и зашел в кабинет, расположенный слева, дверь была открыта, кабинет был вроде бы предпоследний. Зашел он в кабинет, чтобы спросить по поводу работы. В кабинете никого не было. В кабинете справа находилась вешалка, на которой висела курточка. Он решил посмотреть в курточке деньги, и если их найдет, то украдет. Он проверил курточку по карманам, и во внутреннем кармане он нашел деньги. Деньги были перевязаны резинкой. Он деньги положил в карман своей куртки, вышел из кабинета, и вышел из здания лесхоза. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>», в котором купил чай, сигареты, пиво. Домой, где он проживает с тетей Свидетель №5, пришел около 14 часов и спрятал на веранде за шкафом похищенные деньги. Позднее за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в полицию, где провели у него личный досмотр, и в заднем кармане брюк у него нашли деньги в сумме около 6350 рублей, это оставшаяся часть денег, похищенных им 01.03.2018 из кабинета <данные изъяты>. Также 01.03.2018 в доме его тети по адресу: <данные изъяты>, где он проживает, сотрудники полиции провели обыск, где на веранде за шкафом, нашли пакет зеленого цвета, в данном пакете находился еще один пакет черного цвета, в котором находились деньги. Это оставшаяся часть от похищенных им денежных средств 01.03.2018 из кабинета <данные изъяты>. Сколько денег он украл 01.03.2018 из куртки в кабинете <данные изъяты>, он сказать не может, так как он их не пересчитывал, но стопка купюр была толщиной 1,5-2 см, он видел, что там были купюры достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей. Вечером 01.03.2018 в отделе полиции он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, а именно в том, что 01.03.2018 из куртки в кабинете лесничего, он украл 185000 рублей, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО3 поддержал.

(т.1 л.д. 76-80, 122-124, т.2 л.д.24-29, 87-92)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в содеянном в рамках предъявленного обвинения по эпизоду кражи у Потерпевший №2 21.02.2018 подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированном в КУСП № 216 от 21.02.2018, согласно которому Потерпевший №2 просит принять меры к розыску лица, которое из кабинета здания <данные изъяты><адрес> похитило принадлежащий ей кошелек.

(т.1 л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018, согласно которому в ходе следственного действия с участием Потерпевший №2 осмотрен кабинет <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты, копия листа из книги учета посетителей.

(т.1 л.д.10-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018, согласно которому в ходе следственного действия с участием ФИО3 осмотрена территория возле <адрес> пгт. <адрес>. В ходе осмотра изъят кошелек (портмоне) красного цвета, с находящимися внутри монетами номиналом 10 рублей, монета номиналом 1 рубль, монета номиналом 10 копеек, пластиковой картой «Пятерочка» номером №, пластиковая карта «Сбербанк Мир» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Classic» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Elektron» с номером №, USB – накопитель объемом 16Гб. «Kinomax».

(т.1 л.д.20-23)

Справкой, согласно которой цена бумажника из искусственной кожи составляет 600 рублей.

(т.1 л.д.33)

Справкой, согласно которой цена флэш-карты объемом 16 Гб составляет 480 рублей.

(т.1 л.д.34)

Протоколом выемки от 12.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия у свидетеля Свидетель №7 изъят журнал посетителей <данные изъяты>

(т.1 л.д.57-58)

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрен журнал посетителей <данные изъяты>, где имеется запись, что посетитель ФИО3 пришел 21.02.2018 в 14 часов 10 минут и ушел в 14 часов 12 минут.

(т.1 л.д.59-66)

Вещественным доказательством: <данные изъяты> района.

(т.1 л.д.67)

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрен портмоне с содержимым, а именно: 1 монета номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль, 1 монета номиналом 10 копеек, пластиковая карта «Пятерочка» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Мир» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Classic» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Elektron» с номером №, USB – накопитель объемом 16Гб. «Kinomax», который обнаружен и изъят в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на территории возле <адрес> пгт. Свеча. В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что это именно тот портмоне (кошелек), который был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.69-70, 73-74)

Вещественным доказательством: портмоне с содержимым, а именно: 1 монета номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль, 1 монета номиналом 10 копеек, пластиковая карта «Пятерочка» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Мир» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Classic» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Elektron» с номером №, USB – накопитель объемом 16Гб. «Kinomax». (т.1 л.д.71)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП №217 от 21.02.2018, согласно которому 21.02.2018 в 19 часов 45 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершении им преступления, а именно: 21.02.2018 он зашел в здание <данные изъяты> и взял кошелек с картами и деньгами. Кошелек был красного цвета на молнии. Деньги он истратил 2200 рублей. Кошелек выкинул.

(т.1 л.д.75)

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она работает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ее рабочее место расположено в служебном кабинете № на первом этаже здания <данные изъяты>. Ее кабинет является проходным.

21.02.2018 к 08 часам она пришла на работу, в этот день была учеба членов участковых избирательных комиссий, в которой она принимала участие как секретарь территориальной избирательной комиссии. В этот день с собой у нее была сумочка, в которой находился кошелек красного цвета на молнии, в нем с прошлого дня оставалась какая-то мелочь, а также она взяла с собой 5000 рублей одной купюрой. Утром 21.02.2018 она отдала 1000 рублей за ремонт одежды ФИО4, которая ей сдала сдачу 4000 рублей. По состоянию на 09-00 часов 21.02.2018 в кошельке у нее оставалось 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Дальше была учеба членов избирательных комиссий и на обед пришлось пойти позднее, времени сходить домой не хватало, она пошла в магазин и купила продуктов примерно на 600 рублей. Обедала она в своем рабочем кабинете вместе с ФИО6 – председателем территориальной избирательной комиссии. После обеда (около 14-00 часов) ФИО6 вновь пришла к ней в кабинет, принеся с собой 1000 рублей одной купюрой, чтобы возместить ей расходы на обед, составившие 200 рублей. Потерпевший №2 открыла сумку, достала кошелек, в котором оставалось 3300 рублей, но сдать 800 рублей было нечем, так как были купюры по 1000 рублей – 3 штуки и по 100 рублей – 3 штуки. В 14-00 часов в кабинет пришла ФИО7 и они вместе с ней поднялись на третий этаж за выборной документацией буквально на несколько минут.

После она зашла в кабинет и увидела, что одна из створок шкафа приоткрыта, где у нее находилась сумка. Она не проверила на месте ли сумка и ее содержимое, прикрыла дверцу шкафа обратно. В 17 часов 21.02.2018 она оделась и пошла домой, из шкафа она взяла сумочку, которую утром поставила на полочку в шкаф. По пути она зашла в магазин «<данные изъяты>», который расположен на <данные изъяты>, где в магазине набрала продуктов питания. И когда на кассе стала расплачиваться за товар, то в сумочке она не обнаружила кошелек. Она позвонила вахтеру Свидетель №7, и попросила ее посмотреть в ее кабинете, не оставила ли она где кошелек. Она посмотрела в кабинете и не нашла кошелек. Потом она решила сама дойти до кабинета и посмотреть. Она дошла до <данные изъяты>, зашла в свой кабинет, где обыскала весь кабинет, но кошелек она не нашла. После чего она обратилась в отдел полиции. В кошельке у нее находилось 3 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 100 рублей, всего на сумму 3300 рублей. Также в портмоне у нее находилась флеш-карта объемом 16Гб., в корпусе черного цвета, название ее она не помнит, также она не помнит, где и за сколько она ее покупала, флеш-карта была исправна. В ходе допроса ей представлена справка о стоимости флеш-карты объемом 16Гб., стоимостью 480 рублей, с учетом износа флеш-карту она оценивает в 300 рублей. В портмоне у нее еще находились банковские карты VISA SBERBANK, на ее имя, VISA SBERBANK, кредитная на ее имя, MIR SBERBANK, на имя <данные изъяты>. Кошелек (портмоне) она приобретала в конце декабря 2017 года, в одном из магазинов г. ФИО2 за 500 рублей. Портмоне был новый, не обтертый, не изношенный. В ходе допроса ей представлена справка о стоимости нового портмоне 600 рублей. Портмоне, который у нее был похищен, она оценивает в 500 рублей.

Общий материальный ущерб, причиненный в результате хищения у нее кошелька (портмоне) составляет 4111 рублей 10 копеек, данный ущерб для нее является не значительным. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает <данные изъяты> района, расположенной по адресу: Кировская <данные изъяты>. События 21.02.2018 года помнит хорошо, потому что в тот день была учеба членов участковых избирательных комиссий и произошла кража у коллеги Потерпевший №2, а такое бывает в <данные изъяты> не каждый день. В связи с проведением учебы членов участковых избирательных комиссий обеденный перерыв был сокращен, поэтому они с Потерпевший №2 решили пообедать непосредственно в здании администрации, за продуктами питания в магазин сходила Потерпевший №2, за приобретенные продукты ФИО6 нужно было отдать Потерпевший №2 сумму 200 рублей. После обеда (примерно в 13 часов 40 минут) она (ФИО6) зашла к Потерпевший №2 в рабочий кабинет № на первом этаже здания <данные изъяты> с денежной купюрой 1000 рублей, чтобы вернуть долг за обед в сумме 200 рублей. В ее присутствии Потерпевший №2 достала кошелек красного цвета. Она его раскрыла и показала, что в нем находятся купюры номиналом 1000 рублей – 3 штуки, купюры номиналом 100 рублей – 3 штуки, и что 800 рублей ей не сдать. ФИО6 видела находившиеся в кошельке у Потерпевший №2 денежные средства на сумму 3300 рублей. Вечером 21.02.2018 ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что у нее из сумки пропал кошелек. Она посоветовала Потерпевший №2 обратиться в полицию.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает сторожем-вахтером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> График несения службы у нее сменный, т.е. 2 на 2, воскресенье выходной. Смена начинается с 07 часов и заканчивается в 19 часов. В ее обязанности входит записывать в журнал посетителей время прихода и ухода посетителей. 21.02.2018 с 07 часов до 19 часов она находилась на дежурстве. В 14 часов в здание <данные изъяты> зашел ФИО3, она его знает, как местного жителя пгт. Свеча. Он пояснил, что ему нужно в поселковую администрацию. Она его записала в журнал учета посетителей, его фамилию, то есть «ФИО3», куда «поселк», адрес регистрации «Свеча», время захода 14 часов 10 минут. Она ему сказала номер кабинета <данные изъяты>. ФИО3 прошел в фойе первого этажа <данные изъяты> и ушел в правое крыло <данные изъяты>, на второй этаж ФИО3 не поднимался. Примерно через пару минут ФИО3 вышел из здания, и в журнале посетителей она сделала отметку о том, что в 14 часов 12 минут ФИО3 вышел из здания. Когда ФИО3 заходил в здание <данные изъяты> то у него в руках был небольшой пакетик, и когда выходил из здания, то у него был тот же пакетик. В пакетике что-то было, но пакет был тоненький, она подумала, что у него в пакете бумаги, и тем более он сказал, что он пошел в поселковый. Но когда ФИО3 выходил из здания, то пакетик у него такой и оставался тоненький. Куда на самом деле ходил ФИО3 ей неизвестно, с кем общался ФИО3 ей неизвестно.

(т.1 л.д. 41-42)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в содеянном в рамках предъявленного обвинения по эпизоду кражи у Потерпевший №1 01.03.2018 подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП №250 от 01.03.2018, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры к розыску лица, которое из кармана курточки находящейся в кабинете по адресу: <данные изъяты> тайно похитило денежные средства в сумме 185000 рублей.

(т.1 л.д.81)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 7 отрезках липкой ленты.

(т.1 л.д.82-84)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6350 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей).

(т.1 л.д.89)

Справкой о доходах потерпевшего Потерпевший №1 за 2017 года, согласно которой средний ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей. (т.1 л.д.98)

Протоколом предъявления лица для опознания от 01.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия потерпевший Потерпевший №1 опознал молодого человека ФИО3, которого 01.03.2018 он видел в коридоре <данные изъяты>, он был одет в черной шапке, в куртке черного цвета, узнал он его по лицу, невысокому росту.

(т.1 л.д.99-102)

Протоколом о явке с повинной, зарегистрированном в КУСП №252 от 01.03.2018, согласно которому 01.03.2018 в 17 часов 17 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершении им преступления, а именно: 01.03.2018 он зашел в здание <данные изъяты> и взял из кармана куртки деньги, но в какой сумме он не знает.

(т.1 л.д.114)

Протоколом обыска от 01.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия был произведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 175000 рублей, 3 упаковки чая и 1 блок сигарет, 2 полимерных пакета.

(т.1 л.д.126-127)

Протоколом выемки от 01.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия была произведена выемка денежных средств в сумме 6350 рублей у свидетеля Свидетель №6, изъятых им в ходе личного досмотра ФИО3 01.03.2018.

(т.1 л.д.136-137)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2018, согласно которому в ходе следственного действия были осмотрены 1 блок сигарет в упаковке, в количестве 10 штук, марки «More LD AVTOGRAPH BLUE», две упаковки чая «Принцесса НУРИ высокогорный листовой», 1 упаковка чая Greenfield Golden Ceylon Black Tea, которые изъяты в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <данные изъяты>

(т.1 л.д.163-164)

Вещественным доказательством: 1 блок сигарет в упаковке, в количестве 10 штук, марки «More LD AVTOGRAPH BLUE», две упаковки чая «Принцесса НУРИ высокогорный листовой», 1 упаковка чая Greenfield Golden Ceylon Black Tea.

(т.1 л.д.165)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, согласно которому в ходе следственного действия ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показал где находилась куртка, из кармана которой он похитил денежные средства в сумме 185000 рублей.

(т.1 л.д.166-171)

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2018, согласно которому в ходе следственного действия были осмотрены денежные средства в сумме 6350 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей), изъятые 01.03.2018 в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО3

(т.1 л.д.172-175)

Вещественным доказательством: денежными средствами в сумме 6350 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей).

(т.1 л.д.176)

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2018, согласно которому в ходе следственного действия были осмотрены денежные средства в сумме 175 000 рублей (13 купюр достоинством 5000 рублей, 110 купюр достоинством 1000 рублей), изъятые 01.03.2018 в ходе обыска в жилище у подозреваемого ФИО3 по адресу: <данные изъяты>

(т.1 л.д.180-185)

Вещественным доказательством: денежными средствами в сумме 175000 рублей (13 купюр номиналом 5000 рублей, 110 купюр номиналом 1000 рублей).

(т.1 л.д.186)

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в <данные изъяты>». Здание расположено по адресу: <данные изъяты>. 01.03.2018 он на работу пришел около 07 часов 45 минут. Его кабинет расположен на 1 этаже, по коридору с левой стороны второй кабинет. В кабинете имеется вешалка, на которую он вешает верхнюю одежду – курточку. В курточку утром 01.03.2018 он положил деньги в сумме 185000 рублей во внутренний карман, который закрывается на замок-молнию. В кабинете он находится с <данные изъяты> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ездил в ФИО2, он уехал с утра, а вернулся ближе к обеду около 13 часов. Из кабинета Потерпевший №1 вышел вместе с Свидетель №2 примерно в 8 часов 20 минут и отсутствовал примерно полчаса. Дверь в кабинет была просто закрыта, на ключ не заперта, в кабинет был свободный доступ. Примерно в 12 часов 15 минут Потерпевший №1 поехал на обед, когда стал выходить из кабинета, то надел на себя курточку, в которую он утром положил деньги. Но деньги в тот момент он не проверил. Когда заехал в магазин, чтобы купить продукты питания, то обнаружил, что все карманы на его курточке расстегнуты, денег нет. Деньги были перемотаны резинкой, точно были купюрами по 1000 рублей и по 5000 рублей. На 1 этаже здания находится <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ туда шло много <данные изъяты> на закрытие путевок, поэтому народу проходило много. В основном в охотобщество шли мужчины в возрасте, только один был молодой человек небольшого роста, не видал, что он ходит в охотобщество до этого. ФИО3 он видел идущим по коридору недалеко от своего кабинета. Хищение денег в сумме 185000 рублей, является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 20000 рублей ежемесячно. Кредитов у него не имеется. Иных доходов у него не имеется. От сотрудников полиции ему известно, что хищение денежных средств у него совершил ФИО3 и у него изъяты похищенные денежные средства. Большая часть была возвращена, не возвращены 3000 рублей с чем-то. Гражданский иск заявлять не желает.

Как следует из его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, деньги у него были 115000 рублей точно купюрой по 1000 рублей, а остальные 70000 рублей – 14 купюрами по 5000 рублей. В течение дня из кабинета я выходил в другие кабинеты, которые также расположены на 1 этаже, кабинет, так как отлучался на короткое время, не закрывал (т.1 л.д. 94).

После оглашения Потерпевший №1 подтвердил, что давал такие показания.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что 01.03.2018 в отдел полиции ПП «Свечинский» был доставлен ФИО3, от которого впоследствии поступила явка с повинной о том, что им в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут 01.03.2018 из конторы <данные изъяты> из кабинета он похитил из кармана куртки денежные средства, сколько он похитил денежных средств он не знает, пачка с денежными средствами была толщиной 1,5-2 см, деньги были перевязаны резинкой, и купюры в данной пачке были по 5000 рублей и по 1000 рублей. В ходе опроса ФИО3 пояснил, что оставшаяся часть похищенных им денежных средств находится при нем, и он готов их выдать добровольно. После чего Свидетель №6 был проведен его личный досмотр, в ходе проведения которого у ФИО3 изъяты из заднего кармана брюк денежные средства в сумме чуть более 6000 рублей. Свидетель №6 был инициирован обыск, в ходе которого 01.03.2018 по месту жительства ФИО3<данные изъяты> была найдена основная масса денежных средств порядка 200000 рублей.

Как следует из его показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, 01.03.2018 в 18-54 в кабинете ПП «Сваечинский» в ходе проведения личного досмотра ФИО3 изъяты из заднего кармана брюк ФИО3 денежные средства в сумме 6350 рублей: купюрами 1- 5000 рублей, 2 – 500 рублей, 3 – 100 рублей, 1 – 50 рублей (т.1 л.д.134).

После оглашения Свидетель №6 подтвердил, что давал такие показания.

Как показал суду свидетель Свидетель №3, как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, здание организаций, в которых они работают, находится по адресу<данные изъяты> Им знаком работающий <данные изъяты>» Потерпевший №1, его рабочий кабинет находится по указанному адресу, также им известно, что 01.03.2018 из кабинета из кармана куртки Потерпевший №1 пропали деньги. Кабинеты у <данные изъяты>, в том числе у Потерпевший №1, в течение рабочего дня не запираются, 01.03.2018 в здание приходило много людей, что было связано с закрытием сезона охоты.

(т.1 л.д.104-107)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она с 2012 года по настоящее время работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <данные изъяты> Рабочий график у нее два дня рабочих, затем два дня выходных. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 01.03.2018 она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», где она работает продавцом. Около 10:00 часов в магазин зашел житель пгт. Свеча ФИО3, который приобрел чай, алкоголь и сигареты. ФИО3 расплатился за товар, но она не помнит, какими купюрами он расплачивался за товар и откуда он их доставал.

(т.1 л.д.112-113)

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что по адресу: <данные изъяты> она проживает с супругом и племянником ФИО3 У ФИО3 дом сгорел, и поэтому он после выхода из мест лишения свободы жил у нее. Она его кормит, одевает. ФИО1 нигде не работает. Основной источник его дохода - это хищение денег. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем отсутствовала дома в период с 04-50 часов до 19-00 часов в связи с поездкой в г. ФИО2 на электричке. 01.03.2018 года вечером в ее присутствии сотрудники полиции произвели в ее доме обыск, где на веранде дома за шкафом нашли пакет с деньгами. Откуда там данный пакет она не знает, ни ей, ни ее мужу пакет с деньгами не принадлежит. Сотрудники полиции достали данный пакет, деньги были купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, всего на сумму примерно 180000 рублей. У нее в семье таких денег не было, она и ее супруг там деньги не хранят. Она поняла, что это ФИО3 похитил у кого-то деньги и спрятал их там. Также в ходе обыска были обнаружены не принадлежащие ей продукты питания и сигареты, как она полагает, ФИО3 это купил на ворованные деньги.

Как следует из ее показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, деньги были как купюрами по 5000 рублей, так и по 1000 рублей. Всего там было 175000 рублей (т.1 л.д.131).

После оглашения Свидетель №5 подтвердила, что давала такие показания.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга, а также согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколами проверки показаний на месте, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра места происшествия, протоколами о явке с повинной.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о том, что 21.02.2018 он похитил у Потерпевший №2 денежные средства на сумму 2200 рублей купюрами номиналом 1000 рублей – 2 штуки, купюрами номиналом 100 рублей – 2 штуки, поскольку указанные показания подсудимого иными доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелем ФИО6, которые являются логичными и непротиворечивыми. Показания ФИО3 суд считает способом защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по хищению имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.03.2018 № 674/1 ФИО3 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении ФИО3 наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступлений, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, указанные судимости у него не погашены на момент совершения настоящих преступлений. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленные преступления и, следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Из характеристики по месту жительства на ФИО3 следует, что постоянного места работы не имеет, ведет антиобщественный образ жизни, на замечания не реагирует, жалоб и заявлений на него не поступало (т. 1 л.д. 220).

Из справки-характеристики ст. УУП ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» на ФИО3 следует, что характеризуется отрицательно, не работал, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания на путь исправления не встал, склонен к совершению имущественных преступлений и административных правонарушений, состоит на профилактическом учете, как лицо, состоящее под административным надзором, на профилактические беседы не реагирует, выводов для себя не делает (т. 1 л.д. 217).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК №, ФКУ ИК №, ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.250, т.2 л.д.2,5-6).

ФИО3 на учете в КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (т.1 л.д. 222,223).

Руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, то, что объектом преступного посягательства по обоим преступлениям явилась собственность, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Именно наказание в виде лишения свободы, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Имеющиеся у ФИО3 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание за совершение новых преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 совершил новые преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №37 Шабалинского судебного района Кировской области от 12.03.2018 года, то окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 12.03.2018 г. в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д 11-12). В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произвести зачет наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №37 Шабалинского судебного района Кировской области от 12.03.2018 г. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 25.07.2018 года, то есть со дня постановления приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 12.03.2018 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12.03.2018 года по 24.07.2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1) один блок сигарет в упаковке, в количестве 10 штук, марки «More LD AVTOGRAPH BLUE», две упаковки чая «Принцесса НУРИ высокогорный листовой», одна упаковка чая Greenfield Golden Ceylon Black Tea, вернуть осужденному ФИО3

2) денежные средства в сумме 6350 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей), денежные средства в сумме 175000 рублей (13 купюр номиналом 5000 рублей, 110 купюр номиналом 1000 рублей) считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

3) портмоне с содержимым: 1 монета номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль, 1 монета номиналом 10 копеек, пластиковая карта «Пятерочка» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Мир» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Classic» с номером №, пластиковая карта «Сбербанк Visa Elektron» с номером №, USB – накопитель объемом 16Гб. «Kinomax» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2

4) журнал посетителей <данные изъяты> считать возвращенным свидетелю Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Е.М. Заболотских