Приговор № 1-2/12/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-2/12/2018

Дело №1-2/12/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Богородское Кировской области 12 июля 2018 года

Унинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боброва С.Л.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Богородского района Кировской области Зайцева К.В., прокурора Богородского района Кировской области Зеленцова М.М.,

защитника – адвоката Щербакова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 30 июня 2016 года Унинским районным судом, с учетом постановления Омутнинского райсуда от 14 сентября 2016 г., по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден условно-досрочно на 8 мес. 12 дней 31 октября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2018 года, в период времени с 14 до 23 часов ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого, на почве личной неприязни, ФИО1 решил убить ФИО2, с применением ножа, используемого им в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, ФИО1 19 февраля 2018 года, в период времени с 14 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личной неприязни, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком руки по лицу и не менее одного удара кулаком руки в область груди. После чего, взял в свою руку находившийся на кухонном столе нож и, удерживая его в руке, умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего, с силой нанес лезвием ножа, используемого им в качестве оружия, не менее 4 ударов в область лица и подбородка, и 1 удар в область левой кисти ФИО2

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с силой нанес ФИО2 еще не менее одного удара кулаком руки в лицо и не менее одного удара кулаком руки в грудь. После чего с места преступления ФИО1 скрылся.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

- множественные (4) колото-резаные раны в области обеих щек и подбородка (рана №1 длиной 5 см в области правой щеки продолжается щелевидным раневым каналом длиной 7 см, идущим в направлении ушной раковины спереди назад под острым углом снизу вверх; рана №2 в области левой щеки длиной 3,6 см продолжается щелевидным раневым каналом длиной 6 см, идущим спереди назад под острым углом снизу вверх; рана №3 в подбородочной области длиной 3 см, раневой канал длиной 5 см, идёт сверху вниз справа налево; рана №4 в области подбородка длиной 0,7 см, раневой канал идёт спереди назад глубиной 0,5 см), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие состояние, угрожающее жизни;

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария весом 20 г, вред здоровью которой установить не представилось возможным, в связи с неопределившимся исходом травмы (течение травмы прервано смертью);

- разгибательный перелом грудины, который у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью;

- поверхностную резаную рану в области ладонной поверхности левой кисти, которая у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 18 часов 19 февраля 2018 года до 08 часов 20 февраля 2018 года на месте происшествия – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате множественных (4) колото-резаных ран в области обеих щек и подбородка, осложнившихся массивной кровопотерей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что он ФИО2 не убивал. 19 февраля 2018 года, в ходе распития водки в квартире ФИО25, около 18 часов, у него с ФИО2 возникла словесная ссора, которая затем переросла в драку. В ходе драки он схватил нож и несколько раз махнул им на уровне лица ФИО2 в целях самозащиты. При этом расстояние между ними было около 1 метра. Данным способом он хотел напугать ФИО2 и принудить его прекратить драку. Попал ли он при этом ножом по лицу ФИО2, он не заметил, крови у потерпевшего тоже не видел. После чего из квартиры ФИО5 №4 он сразу же ушел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в суде, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.2 л.д.76-79, л.д.80-83, л.д.89-93).

Согласно данным показаниям, 19 февраля 2018 года, днем, он совместно с ФИО2 пришел в квартиру к ФИО5 №4, по адресу: <адрес> где они все втроем стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, он с силой нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком руки в область лица и туловища, после чего взял нож и нанес клинком ножа 4 удара в область лица и шеи ФИО2 После этого, он также нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаком руки в область лица и туловища. Не исключает, что от нанесенных им ФИО2 телесных повреждений, впоследствии наступила его смерть. Все события, которые происходили 19.02.2018 после 18 часов, он очень плохо помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, он выкурил сигарету, а когда он курит при употреблении алкоголя, то от этого обычно «вырубается» - не помнит, что с ним происходило. Не отрицает, в частности, что мог лечь спать в квартире у ФИО5 №4, и с 18 час. до 23 час. проспать в данной квартире.

После оглашения данных показаний в суде ФИО1 пояснил, что указанные показания он отрицает, ударов ножом ФИО2 не наносил, из квартиры ФИО5 №4 ушел примерно в 18 часов, после чего ушел к себе домой.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она приходится сестрой погибшего ФИО2 Брат освободился из мест лишения свободы в октябре 2016 года и некоторое время жил у нее в <адрес>. ФИО2 нигде не работал, у него была 3 группа инвалидности по общему заболеванию. С июня 2017 года ФИО2 уехал от неё и стал проживать у своих знакомых в <адрес>. Брат злоупотреблял спиртным и в состоянии опьянения мог спровоцировать драку. О том, что брата убили, ей стало известно со слов сестры, которая проживает в <адрес>. Когда она отвозила труп на экспертизу видела на его лице множественные ножевые ранения. Эксперт ей пояснил, что при таких ранениях ФИО2 мог несколько часов передвигаться по квартире, пока не потерял сознание и не умер от потери крови.

ФИО5 ФИО5 №4 в суде показала, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с мужем ФИО8 19 февраля 2018 года ее муж с самого утра куда-то ушел, как она поняла надолго, поскольку он был в запое. ФИО2 она знает давно и хорошо, раньше они были соседями. ФИО2 был должен ей деньги и 19 февраля 2018 года она ему позвонила, чтобы напомнить о долге. ФИО2 пояснил, что сегодня у него пенсия и он придет и вернет долг. Спустя какое-то время, ближе к обеду, ФИО2 пришел к ней на квартиру с незнакомым ей мужчиной. Данного мужчину ФИО2 представил ей ФИО1 ФИО2 пояснил, что пенсию он получить еще не успел и попросил денег на спиртное. Она дала ему 500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 сходили в магазин и вернувшись с собой принесли две бутылки водки. Затем они все расселись на кухне за столом и стали распивать принесенное спиртное. ФИО3 и ФИО2 пили много водки, она практически не пила, в основном пила сок, разведенный водкой. Затем водка кончилась и ФИО1 с ФИО2 снова ушли в магазин, а также, чтобы отнести к себе домой домашние заготовки, которые она дала в подарок ФИО2 Ближе к вечеру ФИО1 и ФИО2 вернулись, принесли еще 2 бутылки водки и продолжили их распивать. Через некоторое время, в ходе распития спиртного она стала замечать, что между ФИО2 и ФИО1 стали происходить какие-то трения, разговор пошел на повышенных тонах, почувствовала, что они испытывают друг к другу какую-то неприязнь, между ними стала назревать ссора. На тот момент она была выпившая, но не сильно опьяневшая, обстоятельства происходящего помнит хорошо, в обстановке ориентировалась. Поскольку на улице стало темнеть, она стала требовать, чтобы мужчины уходили из ее дома, но они ее не послушались. Тогда она собралась и ушла сама к своей знакомой ФИО26, у которой ночевала в эту ночь. Утром, 20 февраля 2018 года, около 7 часов утра она вернулась к себе домой, дверь в ограду была приоткрыта, на снегу в направлении из квартиры к дороге были отпечатки следов мужской обуви. У ее мужа такой обуви нет. Других следов на снегу около дома не было. Следов ведущих в дом так же на снегу не было. Других входов в ее квартире нет. Зайдя в дом, она обнаружила на кухне квартиры, лежащий на спине труп ФИО2 По всей квартире были разбросаны вещи, во всех комнатах и на вещах было большое количество крови. Она сразу же пошла к соседке ФИО5 №2 и попросила ее вызвать полицию. Сама она имеет медицинское образование (медсестра) и полагает, что прежде чем скончаться, ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил по комнатам и пытался остановить кровь подручными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на следствии и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО5 №3 ранее данные им в ходе предварительного расследования. В ходе следствия ФИО5 №3 показал, что в <адрес> он проживает с супругой ФИО5 №2 Дом в котором они проживают двухквартирный, в соседней <адрес>, проживает ФИО5 №4 и ее муж. 19.02.2018 в течении всего дня они с супругой находились у себя в квартире. В силу возраста у него проблемы со слухом, то есть он плохо слышит. 19.02.2018 вечером супруга говорила ему, что в соседней квартире что-то происходит, так как она слышит там какой-то шум, стуки. Сам он ничего вечером 19.02.2018 не слышал, так как смотрел телевизор. Спать он лег примерно в 22 час. Утром 20.02.2018 он проснулся около 05 час. 00 мин. и стал собираться на рыбалку, после чего около 06 час. 00 мин. ушел на рыбалку. Когда он вышел на улицу, то на улице заметил, что из квартиры ФИО23 по направлению <адрес> ведут следы, а именно мужские следы, которые были слегка припорошены снегом, следы были не прямые, а из стороны в сторону, как будто шел пьяный мужчина. Других следов от квартиры ФИО23 по направлению к ул.Советской не было. Что происходило ночью в квартире у ФИО23, и кто там находился ему не известно. (том 1, л.д.122-125) Данные показания в судебном заседании ФИО5 №3 подтвердил.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на следствии и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО5 №8 ранее данные ею в ходе предварительного расследования. В ходе следствия ФИО5 №8 показала, что 19 февраля 2018 года, после обеда, к ней в гости пришла ФИО5 №4, которая сказала, что у нее в квартире какой-то скандал и попросилась у них переночевать. ФИО5 №4 не говорила, кто у нее в гостях и не говорила, что именно у нее произошло. По внешнему виду ФИО5 №4 было видно, что она очень взволнована, у нее тряслись руки. Она разрешила ей остаться у них переночевать. ФИО5 №4 переночевала у них в квартире и 20.02.2018 около 07 час. 00 мин. ушла к себе. Что именно произошло в квартире ФИО5 №4 ей не известно. ФИО2 и ФИО1 она не знает. (том 1, л.д. 150-151) Данные показания в судебном заседании ФИО5 №8 подтвердила.

ФИО5 ФИО5 №1 показал в суде, что с ФИО1 и ФИО2 он находился в приятельских отношениях. В один из дней зимы 2018 года, месяц не помнит, ночью, он находился у себя дома на <данные изъяты>. Около 2 часов ночи ему позвонил знакомый ФИО5 №5 и пригласил в гости к ФИО5 №6 выпить спиртного. Он согласился, и когда пришел, в квартире находились ФИО5 №5, ФИО5 №6 и ФИО1, который спал в большой комнате. Он разбудил ФИО1 и спросил его, где ФИО27. ФИО1 ответил, что он должен прийти попозже. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, хотя и был пьян. После чего они стали все вместе распивать красное вино, что продолжалось примерно 2 часа по времени. После этого ФИО5 №5, ФИО5 №6 и ФИО1 заснули, а он оделся и ушел к себе домой. ФИО2 в ту ночь так и не появился.

ФИО5 ФИО5 №5 показал в суде, что зимой 2018 года он проживал в квартире ФИО5 №6 Также у него проживали ФИО1 и ФИО2 В один из дней зимы 2018 года, дату не помнит, так как был в то время в запое, ФИО2 на телефон позвонила ФИО5 №4 и попросила его зайти к ней, чем-то помочь. ФИО2 взял с собой за компанию ФИО1, и они ушли. Примерно через 2 часа оба вернулись, принесли консервированные заготовки и снова ушли. ФИО1 вернулся домой один, примерно в 23 часа, дал ему (ФИО5 №5) 300 рублей и попросил сходить за вином. Он согласился, сходил в кафе и купил 2 бутылки красного вина, которое они распили той же ночью. Про ФИО2 ФИО1 ничего не рассказывал.

ФИО5 ФИО5 №2 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО5 №3 Дом в котором они проживают - двухквартирный, и в <адрес> указанного дома проживает ФИО5 №4 и ее муж ФИО8 19.02.2018 она и ее муж с утра находились у себя дома, в квартире ФИО23 было тихо. 19.02.2018 около 11 час. 00 мин. она в окно своей квартиры видела ФИО2 и ФИО1, которые шли от квартиры ФИО5 №4 в сторону <адрес>, при этом у ФИО1 в руках была сумка, а у ФИО2 пакет. По внешнему виду ФИО2 и ФИО1 были трезвые, между ними никаких конфликтов не было. 19.02.2018 около 20 час. 00 мин. она услышала стуки, которые доносились из квартиры ФИО5 №4, как будто кто-то кого-то толкает в большой комнате на стол, стоящий возле стены, при этом она никаких разговоров не слышала. Данные стуки продолжались в течении 20-30 минут, после чего в квартире ФИО23 стало тихо, но было слышно, что в квартире кто-то находится, так как было слышно шаги. В 21 час. 30 мин. 19.02.2018 она услышала громкий мужской голос из большой комнаты ФИО23, как будто кто-то ругался, но сути разговора она не поняла. Около 22 час. 00 мин. того же дня, она вновь услышала стук, доносящийся из квартиры ФИО23. Но стук был тише, то есть, как будто кто-то кого-то толкал на кухне или в коридоре, при этом разговоров она не слышала. Около 23 час. этого же дня она услышала один резкий стук, доносящийся из кухни или прихожей квартиры ФИО23, но голосов не слышала, после чего она уснула. Проснулась 20.02.2018 около 04 час. 30 мин., после чего встала, зашла на кухню и по отблескам в окне увидела, что в квартире ФИО23 горит освещение. 20.02.2018 около 05 час. утра проснулся ее муж и в 06 час. 30 мин. ушел на рыбалку. В 07 час. 30 мин. этого же дня она вышла на улицу, чтобы подмести пешеходную дорожку к дому. Подметая дорожки, она увидела на дороге около дома двое следов мужской обуви: одни следы были свежие и были оставлены ее мужем, а вторые следы были припорошены снегом. По этим следам было видно, что мужчина, оставивший данные следы, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как следы были зигзагообразные. Она подмела дорожки, вынесла мусор, после чего увидела что к ней идет соседка ФИО5 №4, которая рассказала ей, что в ее квартире (ФИО5 №4) находится труп ФИО2 ФИО5 №4 также сказала ей, что сама она не ночевала дома.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью свидетеля, оглашены показания свидетеля ФИО5 №6 ранее данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО5 ФИО5 №6 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он, ФИО5 №5, ФИО1 и ФИО2 находились у него дома. Около 12 часов ФИО1 и ФИО2 куда-то собрались и ушли. Вернулись они примерно через 2 часа, то есть в 14 часов этого же дня. При этом ФИО1 и ФИО2 принесли откуда-то банки с заготовками, оставили их дома, взяли пустые банки и опять куда-то ушли. При этом он заметил, что ФИО1 и ФИО2 приходили выпившие. Каких-либо конфликтов и ссор между ФИО1 и ФИО2 не было, они не ругались, в их поведении он ничего необычного не заметил. В тот же день в 23 часа вернулся ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1 о том, где ФИО2 На что ФИО1 ответил, что ФИО2 сейчас придет. Больше ФИО1 ничего не рассказывал, в том числе, он ничего не говорил о том, где он был с ФИО2 Затем ФИО1 передал ФИО5 №5 деньги в сумме 300 рублей и отправил его за спиртным. ФИО5 №5 сходил в кафе «Пельмени» и принес домой три бутылки «Портвейна», после чего они начали распивать спиртное. Спиртное они пили примерно до 01 часа ночи 20 февраля 2018 года, после чего он ушел спать. ФИО2 к этому времени домой не вернулся. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вел себя спокойно, ничего странного в его поведении он не заметил. ФИО1 о ФИО2 ничего не рассказывал. Что произошло с ФИО2, он позднее узнал от жительницы <адрес> ФИО5 №4 Которая рассказала ему, что 19.02.2018 к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО2, они вместе употребляли спиртные напитки, после чего она ушла к знакомым и у себя в квартире не ночевала. Когда утром 20.02.2018 она вернулась домой, то в квартире обнаружила труп ФИО2 (том 1, л.д.143-146)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО5 №10 ранее данные ими в ходе предварительного расследования.

ФИО5 ФИО5 №7 на следствии показал, что 19 февраля 2018 года, после обеда к ним в гости пришла ФИО5 №4, которая сказала, что у нее в квартире какой-то скандал и попросилась у них переночевать. ФИО5 №4 не говорила кто у нее в гостях, и не говорила, что именно у нее произошло. По внешнему виду ФИО5 №4 было видно, что она очень взволнована, у нее тряслись руки. Ей разрешили остаться у них переночевать. ФИО5 №4 переночевала у них в квартире и 20.02.2018 около 07 час. 00 мин. ушла к себе. Что именно произошло в квартире ФИО5 №4, ему не известно. ФИО2 и ФИО1 он не знает. (том 1, л.д.148-149)

ФИО5 ФИО5 №10 на следствии показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский». 20 февраля 2018 года, в 08 час. 00 мин. в дежурную часть ПП «Богородский» МО МВД Росси «Кумёнский» поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2 Прибыв по указанному в сообщении адресу, было установлено, что в указанной квартире проживает гражданка ФИО5 №4, которая пояснила, что когда она утром пришла в свою квартиру, то обнаружила на полу в помещении кухни труп ФИО2 Сама ФИО5 №4 с ее слов ночевала у своих знакомых. Когда он зашел в помещение кухни, где на полу лежал труп ФИО2 то обнаружил, что на теле ФИО2 имеются телесные повреждения, в связи с чем, смерть ФИО2 могла носить криминальный характер. После этого он стал выяснять у гражданки ФИО5 №4, что в ее квартире делал ФИО2 ФИО23 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем к ней пришли ФИО2 и ФИО1, после чего они стали употреблять спиртные напитки. С целью установления обстоятельств произошедшего, он выехал к месту временного жительства ФИО1, по адресу: <адрес> ФИО1 был доставлен в ПП «Богородский» для дачи объяснений. В ходе опроса ФИО1 стал ему говорить, что он ФИО2 ножом не ударял, хотя он его об этом не спрашивал. О том, что ФИО2 обнаружен в квартире ФИО5 №4 мертвым, он ФИО1 также не говорил. (том 1, л.д. 153-156)

ФИО5 ФИО5 №9 показал на следствии, что 19 февраля 2018 года, после обеда, к нему в гости пришла ФИО5 №4, которая сказала, что у нее в квартире какой-то скандал и попросилась переночевать. ФИО5 №4 не говорила кто у нее в гостях, и не говорила, что именно у нее произошло. По внешнему виду ФИО5 №4 было видно, что она очень взволнованна, у нее тряслись руки. Они разрешили ей остаться у них переночевать. ФИО5 №4 переночевала и 20.02.2018 около 07 час. ушла к себе. Что именно произошло в квартире ФИО5 №4, ему не известно. Только известно, что там произошел какой-то скандал. ФИО2 и ФИО1 он не знает. (том 1, л.д. 152-153)

Согласно информации, поступившей и зарегистрированной в КУСП за № от 20 февраля 2018 года, 20.02.2018 в 08 часов 00 минут в дежурную часть ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский», поступило сообщение ФИО9 о том, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО29. (том 1, л.д. 60)

Как следует из рапорта ст. следователя Зуевского МСО ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП следственного отдела от 20.02.2018 за №, в 08 час. 10 мин. в Зуевский межрайонный следственный отдел от оперативного дежурного ПП «Богородский» МО МВД России «Куменский» поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес><адрес>, трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ножевыми ранениями в области лица. (том 1, л.д.18)

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 21.02.2018, проведена проверка показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия, последний указал на квартиру, по адресу: <адрес>, где он в ходе ссоры с ФИО2 нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица и туловища. После чего взял из ящика стола на кухне квартиры в руку нож и стал им размахивать на уровне лица ФИО2 Не исключает, что мог нанести ему колото-резаные раны в области лица. После этого он с силой нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаком руки в область лица и туловища, после чего с места преступления скрылся. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления. (том 2, л.д. 63-70)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следственной группой была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и находящийся в данной квартире труп ФИО2 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 1. смыв вещества похожего на кровь (далее – ВПК) в большой комнате; 2. фрагмент пола с ВПК в большой комнате; 3. фрагмент стены со следами ВПК в большой комнате; 4. ВПК с двери в маленькую комнату; 5. ВПК с пола на кухне; 6. фрагмент матраса с ВПК; 7. смыв ВПК с дверного косяка в большую комнату; 8. ВПК с пола в прихожей; 9. наволочки с подушки в большой комнате (фрагмент); 10. бюстгальтер со следами ВПК в большой комнате; 11. кофта черного цвета из большой комнаты; 12. десять кухонных ножей из помещения кухни; 13. следы пальцев рук. (том 1, л.д. 19-46)

Согласно протоколу обыска от 20.02.2018, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 1.) смыв ВПК с дверного косяка в большую комнату; 2.) футболка красного цвета со следами ВПК; 3.) штаны белого цвета со следами ВПК. (том 2, л.д. 3-6)

Согласно протоколу производства выемки от 20.02.2018, в служебном кабинете ПП «Богородский» МО МВД России «Кумёнский» по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъята одежда подозреваемого ФИО1 (том 2, л.д. 12-15)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2018, в ходе получения образцов был изъят образец крови подозреваемого ФИО1 (том 2, л.д. 17)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2018, в ходе получения образцов были изъяты ногтевые пластинки с подногтевым содержимым с обоих пальцев рук ФИО1 (том 2, л.д. 19)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.02.2018, в ходе получения образцов были изъяты образцы следов пальцев рук ФИО1 на дактилоскопическую карту. (том 2, л.д. 21)

Согласно протоколу производства выемки от 20.02.2018, в помещении морга КОГБУЗ «Зуевская центральная больница», по адресу: <адрес>, в ходе выемки изъята одежда ФИО2, образец крови ФИО2 (том 2, л.д. 23-25)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1. При вскрытии трупа ФИО2 установлены следующие повреждения:

1.1. Множественные (4) колото-резаные раны в области обеих щек и подбородка. Рана № 1 длиной 5 см в области правой щеки продолжается щелевидным раневым каналом длиной 7 см, идущим в направлении ушной раковины спереди назад под острым углом снизу вверх; рана № 2 в области левой щеки длиной 3,6 см продолжается щелевидным раневым каналом длиной 6 см, идущим спереди назад под острым углом снизу вверх; рана № 3 в подбородочной области длиной 3 см, раневой канал длиной 5 см, идёт сверху вниз справа налево; рана № 4 в области подбородка длиной 0,7 см, раневой канал идёт спереди назад глубиной 0,5 см.

1.2. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области головы, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку левого полушария весом 20 гр.

1.3. Разгибательный перелом грудины.

1.4. Кровоподтеки в области наружной поверхности левого локтевого сустава (1) и левой реберной дуги (1).

1.5. Поверхностная резаная рана в области ладонной поверхности левой кисти.

Все повреждения причинены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, в пределах суток до наступления смерти.

2.1 Колото-резаные раны (п.п.1.1.) образовались от четырех ударов колюще-режущим орудием с плоским клинком, имеющим одно лезвие.

Поверхностная резаная рана (п.п.1.5.) образовалась от одного касательного воздействия остро-режущего орудия, могла быть причинена лезвием ножа.

2.2 Остальные повреждения (п.п. 1.2, 1.3, 1.4) образовались от воздействия тупых травмирующих предметов. Характер черепно-мозговой травмы (наличие ударных и противоударных повреждений) свидетельствует о том, что она могла быть получена при падении из положения стоя, на твердую плоскость. Кровоподтек в области локтевого сустава мог быть причинен при падении или ударе рукой о твердую плоскость; кровоподтек в области реберной дуги мог быть причинен при ударе о твердый тупой предмет продолговатой формы (например, ребро стола и т.п.). Перелом грудины образовался вследствие давления на грудину в переднезаднем направлении, мог быть причинен, как при давлении или ударе (не менее одного) каким-либо предметом, так и при ударе о таковой.

3.1 Множественные (4) колото-резаные раны (п.п. 1.1.) в области обеих щек и подбородка оцениваются в совокупности, в соответствии с п.6.2.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие угрожающее жизни состояние.

3.2 Перелом грудины (п.п.1.3) у живых лиц в соответствии с п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

3.3 Кровоподтеки и поверхностная резаная рана (п.п. 1.4, 1.5) у живых лиц, как по отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

3.4 Вред здоровью черепно-мозговой травмы (п.п. 1.2) определить не представляется возможным, в связи с неопределившимся исходом травмы (течение травмы прервано смертью).

4. Причиной смерти ФИО2 явились множественные (4) колото-резаные раны в области обеих щек и подбородка, осложнившиеся массивной кровопотерей. Давность наступления смерти около суток тому назад от момента вскрытия трупа, допускается возможность наступления смерти в период времени с 18 час. 19.02.2018 до 08 час. 00 мин. 20.02.2018.

Перелом грудины, поверхностная резаная рана и кровоподтеки прямой причинной связи со смертью не имеют.

5. Локализация колото-резаных ран и направление раневых каналов допускают возможность причинения этих повреждений при различном положении тела потерпевшего и при различном взаимном расположении тел нападавшего и потерпевшего.

После причинения этих повреждений потерпевший мог совершать различные самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.).

6. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,0‰, в моче в количестве 3,8‰. (том 1, л.д. 194-198)

Согласно заключению эксперта № - А от 12 апреля 2018 года:

1. Характер колото-резаных ранений в области лица ФИО2, направления раневых каналов (в переднезаднем направлении) исключают возможность причинения данных повреждений от касательного воздействия лезвия ножа, при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 21.02.2018.

2. При обстоятельствах указанных ФИО1, допускается возможность причинения ФИО2 перелома грудины.

3. Характер черепно-мозговой травмы (наличие ударных и противоударных повреждений) свидетельствует о том, что она могла быть причинена при падении из положения стоя на твердую плоскость.

4. Колото-резаные раны, причиненные ФИО2, сопровождались массивным наружным кровотечением. (том 1, л.д. 233-234)

Как следует из заключения эксперта № от 16 марта 2018 года, группа крови ФИО2 – А?. Группа крови ФИО1 – О??.

На 6 смывах ВПК, ноже с цилиндрической рукояткой из дерева красно-коричневого цвета, наволочке, фрагменте матраса, фрагменте пола, фрагменте стены, бюстгальтере, футболке красного цвета, штанах белого цвета, одежде с трупа ФИО2 (футболке, джинсах, брюках из х/б трикотажа черного цвета) обнаружена кровь человека группы А?. Таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО2 Не исключается также примесь крови ФИО1, если у него было наружное кровотечение. (том 1, л.д. 214-217)

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2018 года, следы рук №1-4, изъятые с холодильника (№ 1, 3) и бутылок из под водки (№ 2, 4) при осмотре места происшествия от 20.02.2018 в квартире по адресу: <адрес> пригодны для идентификации и оставлены обвиняемым ФИО1, а именно гипотенаром ладони левой руки, безымянным пальцем левой руки, указательным пальцем левой руки, мизинцем левой руки, соответственно.

Следы рук № 5-8, изъятые с металлической кружки (№ 5-6) и бутылок из под водки (№ 7-8) при осмотре места происшествия от 20.02.2018 в квартире по адресу: <адрес> для идентификации не пригодны. (том 1, л.д. 223-228)

Оценивая данные заключения экспертов, суд находит их достоверными, научно обоснованными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако выраженность имеющихся у ФИО1 <данные изъяты> не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он подозревается в совершении инкриминируемых ему деяний. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психопатической симптоматики. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 <данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Во время совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения он не находился в состоянии аффекта. (том 1, л.д. 204-206)

С учетом указанного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд приходит к мнению, что ФИО1, совершая действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, действовал умышленно, о чем свидетельствуют количество нанесенных ножевых ранений, характер телесных повреждений и локализация их нанесения.

При этом, руководствуясь выводами экспертизы № - А от 12 апреля 2018 года, согласно которой удары ножом были нанесены в передне-заднем направлении, суд отвергает доводы подсудимого в той части, что он размахивал ножом из стороны в сторону, пытаясь защититься от нападения ФИО2, и мог случайно нанести ему порезы. Раневые каналы на трупе свидетельствуют о том, что удары были прямые, наносились целенаправленно, в жизненно важные части тела – голову и шею. С учетом изложенного, в данной части показания ФИО1 суд признает способом защиты от обвинения.

Также судом принимается во внимание тот факт, что как в ходе следствия, так и в суде, ФИО1 неоднократно менял свои показания, пытаясь смягчить ответственность за содеянное.

Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе бытовой ссоры, на почве злоупотребления спиртными напитками.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, представляющих крайне высокую опасность для общества.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: начальником пункта полиции – отрицательно (т.2 л.д.120), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.121-122), ранее судим (т.2 л.д.99).

Смягчающим наказание обстоятельством по делу является явка с повинной, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем, в ходе предварительного расследования или в судебном заседании, не подтвердило сообщенные им сведения (п.29).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Кроме того, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из материалов дела, и показаний самого ФИО1, он совершил преступление в ходе ссоры, произошедшей из-за сильного опьянения, при распитии большого количества спиртного (5 бутылок водки, употребленной в непродолжительное время – с полудня до 18 часов).

Принимая во внимание установленные по делу факты, а также то обстоятельство, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях длительной изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы и, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

Вещественные доказательства: 10 кухонных ножей, фрагмент стены со следами ВПК в большой комнате, смыв ВПК в большой комнате, ВПК с двери в маленькую комнату, ВПК с пола на кухне, смыв ВПК с дверного косяка в большую комнату, ВПК с пола в прихожей, смыв ВПК с дверного косяка в большую комнату, наволочку с подушки в большой комнате, фрагмент матраса с ВПК, футболку красного цвета со следами ВПК, штаны белого цвета со следами ВПК, бюстгальтер со следами ВПК, кофту черного цвета, футболку черного цвета, куртку черного цвета, шапку, штаны спортивные темно-синего цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, одежду ФИО2, образцы крови ФИО2 – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение на срок 8 месяцев 12 дней, по приговору Унинского районного суда от 30 июня 2016 года, с учетом постановления Омутнинского райсуда от 14 сентября 2016 г., ФИО1 отменить, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей – с 21 февраля 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 сохранить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 кухонных ножей, фрагмент стены со следами ВПК в большой комнате, смыв ВПК в большой комнате, ВПК с двери в маленькую комнату, ВПК с пола на кухне, смыв ВПК с дверного косяка в большую комнату, ВПК с пола в прихожей, смыв ВПК с дверного косяка в большую комнату, наволочка с подушки в большой комнате, фрагмент матраса с ВПК, футболка красного цвета со следами ВПК, штаны белого цвета со следами ВПК, бюстгальтер со следами ВПК, кофта черного цвета, футболка черного цвета, куртка черного цвета, шапка, штаны спортивные темно-синего цвета, штаны спортивные черного цвета, ботинки черного цвета, одежду ФИО2, образцы крови ФИО2, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражении на нее.

Председательствующий судья С.Л.Бобров