Апелляционное постановление № 22-1668/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-5/2023

Судья: Долгов Д.С.

Дело № 22-1668/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 апреля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 июля 2016 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 18 августа 2017 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 апреля 2017 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыл 16 июля 2018 года;

- приговором Балаковского районного суда <адрес> от 21 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 17 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыл 30 апреля 2020 года;

- приговором Балаковского районного суда <адрес> от 15 февраля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

- приговором Балаковского районного суда <адрес> от 14 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. На основании постановления Балаковского районного суда от 26 августа 2021 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Балаковского районного суда от 21 августа 2019 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыл 06 мая 2022 года, по состоянию на 17 марта 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 1 месяц 22 дня;

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного на основании постановления Балаковского районного суда от 26 августа 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на четыре года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дорониной М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон, а также, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд не дал оценку всем обстоятельствам смягчающим наказание, не в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, награждения за время службы в армии, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, приговор изменить, смягчив наказание, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ, а именно назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО2 и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотестера, копией приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО2 преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании указанной совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, награждения за время службы в армии, о чем прямо указано в приговоре.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, а также для повторного их учета и назначения более мягкого наказания за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении ФИО2 наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.5 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд обоснованно, в соответствии со ст. 43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2, с учетом его личности, наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усмотрев оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для смягчения наказания ФИО2 по иным основаниям, в том числе и тем, на которые указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: