Приговор № 1-132/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело № 1-132/2025

УИД 50RS0048-01-2024-013755-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 06 февраля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Джумакаеве А.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Цурикова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чутковой Е.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Красносельским районном судом г.Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- <дата> Советским районным судом г.Улан Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата>, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от <дата> к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 10 минут ФИО1 находясь в стерильной зоне терминала «В» международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО2, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества и обращение данного имущества в свою собственность.

Действуя во исполнение задуманного, ФИО3 <дата> около 10 часов 10 минут, находясь в стерильной зоне терминала «В» международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к ФИО13 и под предлогом покупки нового авиабилета, из-за опоздания на свой авиарейс, заранее не намереваясь приобретать новый билет, попросил у последнего денежные средства в размере 17 500 рублей.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительности его преступных намерений, желая оказать помощь, согласился на просьбу ФИО1 и со своего банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 17 500 рублей.

ФИО1, получив от ФИО14 денежные средства в размере 17 500 рублей, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив имущество ФИО15 и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чуткова Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель Цуриков П.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, согласие потерпевшего ФИО17 наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей – матери ФИО19 <дата> рождения, отца ФИО20 <дата> рождения, и их состояние здоровья.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья сожительницы ФИО1 – ФИО18 <дата> рождения, поскольку она являются трудоспособной, пенсионного возраста не достигла, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 ранее, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Чуткова Е.В. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

1) документы, диск – хранить в материалах уголовного дела;

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.А. Русакова