Апелляционное постановление № 22К-482/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 3/1-17/2024

Судья Кульбаев А.Р. Дело № 22к-482/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 26 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

подозреваемого А.Э.А. по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Толбаева Р.Б.,

следователя СО по Чегемскому району СУ СК России по КБР ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толбаева Р.Б. в интересах А.Э.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, на постановление Чегемского районного суда КБР от 17 апреля 2024 года, которым в отношении А.Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 02 июня 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

А.Э.А. обвиняется в том, что являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Чегемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, 30.11.2021 года получил взятку в сумме 50000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в виде снятия ареста с принадлежащего ФИО6 банковского счета.

04.04.2023 года СО по Чегемскому району СУ СК РФ по КБР по указанному факту возбуждено уголовное дело в отношении А.Э.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ А.Э.А. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе которого факт совершения преступления он не признал.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут подозреваемый А.Э.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

17.04.2024 года следователь СО по Чегемскому району СУ СК РФ по КБР ФИО2 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством об избрании в отношении А.Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 17 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому А.Э.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 02 июня 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Толбаев Р.В. в интересах подозреваемого А.Э.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в своем постановлении не изучил возможность для избрания А.Э.А. более мягкой меры пресечения.

Полагает, что суд не учел, что преступление, в совершении которого подозревается А.Э.А., не представляет общественной опасности.

Доводы суда о том, что А.Э.А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью или как-то повлиять на ход следствия, не являются обоснованными и не подтверждены фактическими обстоятельствами.

Просит отменить постановление Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, избрать в отношении А.Э.А. более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чегемского района КБР Жеруков А.Б. полагает жалобу подлежащей отклонению в связи с ее необоснованностью.

Полагает, что учитывая обстоятельства совершения коррупционного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, относящегося к категории тяжких, А.Э.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно скрыться от органов предварительного расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы адвоката Толбаева Р.Б. о том, что судом не учтено, что совершенное А.Э.А. преступление не представляет общественной опасности, считает несостоятельными.

Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом в отношении А.Э.А. является законной, обоснованной и мотивированной.

Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Толбаева Р.Б. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности А.Э.А. к инкриминируемому деянию.

С учетом характера и обстоятельств преступления, данных о личности А.Э.А. суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, в случае применения более мягкой меры пресечения, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. При этом суд неправомерно сослался на то обстоятельство, что А.Э.А. вину в преступлении не признал, в связи с чем, суд сделал вывод о необходимости заключения последнего под стражу.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что А.Э.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в Кабардино-Балкарской Республике, постоянно проживает в г. Тырныаузе, ранее не судим, положительно характеризуется.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается А.Э.А., фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы защитника, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении А.Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании последнему более мягкой меры пресечения, в связи с чем, считает необходимым отменить постановление суда и избрать А.Э.А. меру пресечения в виде на домашнего ареста, который позволит обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий, освободив А.Э.А. из-под стражи и подвергнув его ограничениям и запретам, предусмотренным ст. 107 УПК РФ, а именно запретив ему:

- выходить за пределы жилого помещения, определенного ему судом для нахождения под домашним арестом, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- общение с участниками судопроизводства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшим, иными обвиняемыми, подозреваемыми), а также с другими лицами (представителями потерпевших, защитников обвиняемых), через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.

Из представленных материалов следует, что А.Э.А. фактически постоянно проживает по адресу: КБР, <адрес>, а потому, суд апелляционной инстанции определяет нахождение А.Э.А. под домашним арестом по вышеуказанному адресу.

Учитывая, что срок содержания под стражей А.Э.А. установлен на 1 месяц 17 суток, то есть до 02 июня 2024 года, суд апелляционной инстанции устанавливает срок домашнего ареста обвиняемому на тот же срок, то есть до 02 июня 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 17 апреля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Э.А. отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СО по Чегемскому району СУ СК РФ по КБР ФИО2 об избрании в отношении подозреваемого А.Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать меру пресечения подозреваемому А.Э.А. в виде домашнего ареста по адресу: КБР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на А.Э.А. следующие запреты и ограничения:

- запретить выходить за пределы жилого помещения, определенного ему судом для нахождения под домашним арестом, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;

- запретить общение с участниками судопроизводства по данному уголовному делу (свидетелями, потерпевшим, иными обвиняемыми, подозреваемыми), а также с другими лицами (представителями потерпевших, защитников обвиняемых), через которых возможно воспрепятствовать производству по уголовному делу;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;

- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом.

Контроль за нахождением А.Э.А. по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Подозреваемого А.Э.А. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый А.Э.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов