Решение № 2-305/2019 2-305/2019(2-3233/2018;)~М-2791/2018 2-3233/2018 М-2791/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-305/2019

Дело №2-305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки TOYOTA RAV4, VIN № (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска. Данный автомобиль был приобретён во время брака с ответчиком. Однако был заключён брачный договор от (дата обезличена), согласно которому установлен режим раздельной собственности на автотранспортные средства и на все недвижимое имущество, которое будет приобретено после заключения настоящего договора и будет принадлежать во время брака в случае его расторжения тому, на чьё имя приобретено, оформлено, зарегистрировано.

Брак в настоящее время расторгнут. Ответчик без согласия истца забрал автомобиль, тайно забрал ПТС и комплект ключей. Также поменял центральный замок зажигания. Транспортное средство возвращать добровольно отказывается. Фактически ФИО1 лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий истцу автомобиль марки марки TOYOTA RAV4, VIN № (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу приведенных норм закона, виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник или законный владелец вещи к незаконному владельцу, у которого фактически находится вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

(дата обезличена) С-выми заключен брачный договор, согласно которому установлен режим раздельной собственности на автотранспортные средства и на все недвижимое имущество, которое будет приобретено после заключения настоящего договора и будет принадлежать во время брака в случае его расторжения тому, на чьё имя приобретено, оформлено, зарегистрировано.

На момент рассмотрения дела брачный договор недействительным не признан.

(дата обезличена) брак был расторгнут.

(дата обезличена) на основании договора купли-продажи №(номер обезличен), ФИО1 в ООО «Л-Премиум» было приобретено транспортное средство TOYOTA RAV4, VIN № (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, с учетом привлечения кредитных денежных средств.

Согласно ПТС транспортное средство было оформлено на истца.

По сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области, поступившим (дата обезличена), на момент рассмотрения дела спорный автомобиль также принадлежит ФИО1

Согласно предоставленной выписке по счету АО «Тойота Банк», в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. истец осуществляла оплату кредита на автомобиль.

Из существа искового заявления следует, что ответчик без согласия истца забрал автомобиль, тайно забрал ПТС и комплект ключей. Также поменял центральный замок зажигания. Транспортное средство возвращать добровольно отказывается. Фактически ФИО1 лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

При этом, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, после подачи иска ей было установлено, что (дата обезличена) автомобиль TOYOTA RAV4, VIN № (номер обезличен), под управлением ФИО2 был остановлен на (адрес обезличен), составлен протокол задержания и транспортное средство передано на хранение в ООО «КГБ Авто», о чем представлена копия протокола задержания. Впоследствии автомобиль задерживался еще раз.

Согласно пояснениям истца автомобиль в настоящее время находится на штрафной стоянке ООО «КГБ Авто» с (дата обезличена), она собирается забрать транспортное средство и ей подготовлено заявление руководителю ООО «КГБ Авто», копию которого она приобщила в суде.

Как разъяснено в пунктах 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание, что в суде установлено, что ФИО2 пользовался спорным автомобилем, однако к моменту рассмотрения дела автомобиль из его владения выбыл и находится на штрафной стоянке, истцом подготовлены документы, чтобы забрать автомашину, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований об истребовании имущества у ФИО2, иных требований истцом не заявлялось, в связи с чем в исковых требованиях ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - транспортного средства TOYOTA RAV4, VIN № (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.