Решение № 2-305/2019 2-4752/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2019

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО1, ФИО2, и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор (№) от 25.12.2013 года на покупку квартиры, обязательства по которому в период с апреля 2017 по июнь 2018 исполнял единолично истец.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 602 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 846 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 793 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца иск поддержала, указывала на фактическое прекращение брачных отношений супругов с апреля 2017.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил суду, что ответчик передавала ФИО1 денежные средства для оплаты по договору займа, и сохранение брачных отношений до фактического развода – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 (созаёмщиками) с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» (кредитором) с другой стороны был заключён кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на покупку квартиры по адресу: России, (адрес обезличен). В соответствии с условиями договора заемщики являются солидарными должниками перед займодавцем.

Сумма займа составляет 1 445 000 рублей, срок займа 240 месяцев, процентная ставка 12,25 годовых.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность установлена и договором займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленной в дело истцом и ПАО «Сбербанк России» выписок с расчетного счета ФИО1 следует, что он (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) произвёл перечисление денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, она передавала денежные средства ФИО1 ежемесячно в счет оплаты ФИО1 кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и относимых доказательств названному обстоятельству ответчиком не представлено.

Доказательств передачи денежных средств ФИО1 в период произведённых платежей, являющихся предметом спора, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, поскольку иные размеры солидарной обязанности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом не установлены, требование о взыскании в порядке регресса с ответчика является законным и обоснованным. Общий размер платежей в указанный период превышает 165 204 рубля 63 копейки, однако руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассчитывает сумму задолженности ответчика из указанной истцом суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 82 602 рублей.

Довод представителя ответчика о возможности взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности только с периода расторжения брака суд признаёт недостаточным для отказа в удовлетворении требований истца.

Как установлено из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района (адрес обезличен), решением которого был расторгнут брак между истцом и ответчиком, ФИО2 исковые требования признала в полном объёме. Согласно исковому заявлению о расторжении брака, брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того согласно договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками независимо от статуса их брака.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. Контррасчета стороной ответчика не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 846 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 2 793 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 602 рублей, проценты в размере 3 846 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1994 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: ФИО4

Подлинник решения находится в деле 2-305/2019 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода