Приговор № 1-131/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Иванова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Проскурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее осужденного 20 июня 2019 года Центральным районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года условно с испытательным сроком 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 в городе Твери при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО2, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает его брат ФИО1, обнаружил в верхнем ящике письменного стола деньги в размере 22 000 рублей, принадлежащие ФИО1 У ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств в размере 22 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег в размере 22 000 рублей, принадлежащих ФИО1, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также желая их наступления, в указанный период времени, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовался отсутствием ФИО1, проживающего в указанной комнате, после чего завладел деньгами ФИО1 в размере 22 000 рублей, поместил похищенное в свое портмоне, которое впоследствии убрал в карман своей одежды, надетой на нем.

С указанными деньгами в размере 22 000 рублей ФИО2 в указанный период времени с места преступления скрылся, похитив их. Похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Проскурин В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, посредством телефонограммы сообщивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2, разведен; со слов работает грузчиком в клининговой компании «33 Богатыря»; на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим; привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ; на учетах в ОНД и ОПНД не состоит; на иждивении никого не имеет; со слов имеет заболевания, инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется нейтрально.

В силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает частичное возмещение вреда.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления в отношении потерпевшего не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО2 в причастности к краже денег потерпевшего, послужило заявление потерпевшего. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не располагали.

На первом допросе ФИО2 дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: когда и при каких обстоятельствах им были похищены денежные средства и как он ими распорядился, он сообщил такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В силу изложенного суд признает в качестве в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, факт трудоустройства.

Согласно положениям п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте 18 лет. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был осужден 12 августа 2008 года Заволжским районным судом г. Твери по ч. 4 ст. 111 УК РФ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьёй 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

При этом наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ч.2 ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 с учетом требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 июня 2019 года ФИО2 был осужден Центральным районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год, за преступление, совершенное 25 апреля 2019 года. Преступление, которое вменяется ФИО2 в настоящий момент, имело место 16 июня 2019 года, то есть до условного осуждения, назначенного ему по приговору от 20 июня 2019 года.

Согласно положениям ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначалось условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не применяются.

Таким образом, приговор Центрального районного суда г. Твери от 20 июня 2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить колонию-поселение.

Учитывая, назначение наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ, данные о личности подсудимого, в частности о том, что он привлекался к административной ответственности, совершил преступление, за которое он привлекается по настоящему уголовному делу в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также под судебным следствием по другому уголовному делу, суд, полагает, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от отбытия наказания, совершить новые преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 6 300 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Проскурина В.А., взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 20 июня 2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания направить осуждённого ФИО2 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 05 августа 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий