Приговор № 1-128/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Малышевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 19 часов 00 минут 24 ноября 2016 года незаконно хранил при себе без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 02 декабря 2016 года, является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 1,38 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 00 минут 24 ноября 2016 года у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, сотрудником полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра 24 ноября 2016 года в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут в помещении кабинета № ГУР 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, и таким образом изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 ноября 2016 года у ФИО2 установлено состояние опьянения, и в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 декабря 2016 года №, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов) <данные изъяты>. При настоящем освидетельствовании у ФИО2 выявляются личностные особенности алкогольно-наркоманического характера в виде эмоциональной огрубленности, эгоцентричности, легковестности, поверхносности суждений. Интеллектуально-мнестические, критические и прогностические способности сохранны. Таким образом, ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжело переживает случившееся, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, является социально адаптированной личностью, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, данные по личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть преступления, вид и объём изъятого психотропного вещества, его общественную опасность, направленность против здоровья населений и общественной нравственности, связанного со здоровьем неопределенного круга лиц, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, отсутствие судимостей, поведение подсудимого после совершения преступления, что он ни в чем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о намеренье встать на путь исправление, и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ.При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, положительные характеристики по месту жительства и работы, социальную адаптацию, раскаяние, в связи с чем суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборона психотропных веществ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что при назначении вышеуказанного наказания подсудимому ФИО2 будут достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела № были выделены материалы, по которым было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>» IMEI №, в корпусе черного цвета с установленном сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» «№», хранящийся при уголовном деле, - возвратить ФИО2,

- порошкообразное вещество, массой 1,35 грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, помещенное и упакованное вместе с первоначальной упаковкой (пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, оклеенным изолентой черного цвета; вскрытым конвертом из бумаги белого цвета, на котором имеются оттиски штампа начальника смены 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, на котором выполнены подписи и рукописная надпись «№ 1»; вскрытым свертком из бумаги белого цвета, опечатанным) в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 15 декабря 2016 года, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из материалов уголовного дела №.

Конверт № 1, в котором согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2016 года обнаружены срезы свободных окончаний ногтевых пластин, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и прекурсоров на которых не обнаружено; конверт № 2, в котором обнаружены вытруска из карманов одежды – единичные частицы волокнистой природы серого цвета, минеральные частицы бурого цвета и фрагменты фильтра от сигареты белого цвета, наркотические средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и прекурсоров на которых не обнаружены, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОТО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от 12 января 2017 года, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 400 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного следствия, и в сумме 550 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<данные изъяты>