Приговор № 1-128/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017 года

Дело № 1-128/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимой Лю Л.,

защитника - адвоката Ахметчиной А.Г.,

потерпевшего П,

переводчика Единого центра судебных переводчиков – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении:

Лю Л., 00.00.0000 года рождения, в Хунань Китай, гражданка КНР, китаянки, ... ранее не судимой,

фактически задержанной 01.02.2017 года, 03.02.2017 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Лю Л. совершила кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба в особо крупном размере, а именно:

00.00.0000 в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении КВЦ «Экспофорум», расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург Пушкинский район Петербургское шоссе д. 64 корпус 1 литера А выставочный стенд № 0 «Бриллианты Якутии», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются . для окружающих, умышленно . похитила, бриллиант «№ 0 карат стоимостью 6 300 000 рублей, принадлежащего П», подменив его на ограненный фианит (искусственный продукт), который в соответствии с Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от, 26.03.1998 г. к группе драгоценных камней не относится, причинив тем самым П материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму, завладев похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение Лю Л. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в указанном объеме.

Лю Л. в ходе судебного заседания, проводимого по её инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Ахметчина А.Г. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство Лю Л. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Лю Л. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Лю Л. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть . хищения чужого имущества, совершенной с причинением ущерба в особо крупном размере.

.
.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лю Л. суд признает возмещение имущественного вреда, а также учитывает, что Лю Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лю Л. судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Лю Л. трудоустроена на учете у нарколога не состоит (т.2 л.д. 39).С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая действуя из корыстных побуждений совершила умышленное преступление против собственности, представляющее высокую общественную опасность, суд приходит к выводу, что Лю Л. должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что по мнению суда должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и данные о личности подсудимой, являющейся гражданкой и жительницей иностранного государства, суд не усматривает основания для вывода о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции от общества, то есть для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Лю Л. наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также имущественное положение и гражданство подсудимой, оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории совершенного Лю Л. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд соблюдает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

СД диски с записями камер наблюдения суд полагает необходимым оставить при уголовному деле в течении всего срока хранения последнего, а используемый Лю Л. при совершении хищения камень феонит, являющийся средством совершения преступления - уничтожить.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Лю Л. не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвокатов в размере 4590 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лю Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лю Л. – заключение под стражу – не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Лю Л. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лю Л. исчислять с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Лю Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания с 01 февраля 2017 года по 27 апреля 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 4590 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R с видеозаписью, (т.1 л.д. 238) хранить при деле; камень-феанит, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга по квитанции № № 0 от 21.03.2017 года (т.1 л.д. 210, 211), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков