Приговор № 1-128/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 марта 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

3.) ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 24 дня;

защитника - адвоката Дунаевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-128/17 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО3/ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома <адрес>, разбил стекло задней левой двери автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № и тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащие <ФИО>1, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с сим картой мобильного оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, кожаный кошелек «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, театральный бинокль стоимостью <данные изъяты>, травматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, один ключ от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил своими действиями материальный ущерб <ФИО>1 на общую сумму <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вину ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО3/ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома <адрес>, разбил стекло задней левой двери автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, после чего тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащие <ФИО>4, а именно: горнолыжный шлем со встроенными очками стоимостью <данные изъяты>, беспроводное зарядное устройство «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, деревянную курительную трубку стоимостью <данные изъяты>, курительный табак стоимостью <данные изъяты>, бутылку водку «<данные изъяты>» 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями материальный ущерб <ФИО>4

Вину ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО3/, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома <адрес>, используя ранее похищенный в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ключ, тайно похитил принадлежащий <ФИО>2 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты>, в салоне которого находился г.р.з. № не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> в крупном размере, причинив своими противоправными действиями потерпевшей материальный ущерб в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Вину ФИО3 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он /ФИО3/ из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у дома <адрес>, разбив стекло задней правой двери автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащие <ФИО>3, а именно: центральную консоль общей стоимостью <данные изъяты>, дождевик в чехле стоимостью <данные изъяты>, два дворника «БОШ» общей стоимостью <данные изъяты>, набор отверток и шестигранных ключей в кейсе черного цвета общей стоимостью <данные изъяты>, набор рожковых ключей в матерчатом чехле общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб <ФИО>3, после чего в продолжении своего преступного умысла, подошел к рядом стоящему автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил стекло задней правой двери автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, после чего тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: магнитолу стоимостью <данные изъяты>, два воздуховода общей стоимостью <данные изъяты>, руководство по пользованию автомобилем, материальной ценности не представляющее, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб <ФИО>3, на общую сумму <данные изъяты>, материальный ущерб ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленным обвинениям признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, ФИО3 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>1, представитель потерпевшего - <ФИО>5, в судебное заседание не явились, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, представив суду соответствующие заявления.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО3 и потерпевших <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>1, ООО «<данные изъяты>», не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего <ФИО>1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего <ФИО>4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего <ФИО>2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших <ФИО>3 и ООО «<данные изъяты>») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также одно, относящееся к категории тяжких.

ФИО3 свою вину признал, раскаялся в совершенных преступлениях, <данные изъяты> (т.3 л.д. 9), им дана явка с повинной и чистосердечные признания в совершенных преступлениях: т.1 л.д. 194 (преступление, в отношении потерпевшего <ФИО>4), т.2 л.д. 10 (преступление в отношении потерпевшей <ФИО>2), т. 2 л.д. 11(преступление в отношении потерпевшей <ФИО>1), ФИО3 занимается общественно полезной деятельностью, где характеризуется положительно, о чем суду представлены соответствующие документы, являлся участником боевых действий, частично возместил ущерб, вернув похищенное имущество потерпевшим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, явку с повинной и чистосердечные признания о совершенных преступлениях, занятие общественно полезной деятельностью, участие в боевых действиях, возмещение ущерба потерпевшим.

В то же время ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, наказание за которые он отбывал в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Указанное, а также совершение ФИО3 новых преступлений спустя короткий промежуток времени после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, свидетельствует о нежелании ФИО3 становиться на путь исправления и недостаточности ранее назначенного наказания.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде условного осуждения, и наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказаний, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей обвинения.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, поскольку ФИО3 новые преступления, в том числе тяжкое, совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего <ФИО>1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего <ФИО>4) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего <ФИО>3 и ООО «<данные изъяты>») - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего <ФИО>2) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО3 приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного указанными приговорами и постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу не изменять, оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 время содержания его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– центральная консоль, дождевик в чехле, два дворника «<данные изъяты>», набор отверток и шестигранных ключей в кейсе черного цвета, набор рожковых ключей в матерчатом чехле, магнитола от <данные изъяты>, руководство по пользованию автомобилем, автомобиль «<данные изъяты>», государственные регистрационные знаки, два ключа от автомобиля «<данные изъяты>», ПТС от автомобиля «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшим по принадлежности.

- отвертку, трос – уничтожить.

- CD- R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, подсудимым, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.