Приговор № 1-14/2019 1-266/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019

УИД 29RS0024-01-2018-002480-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Шульга К.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, в браке <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, находящегося на пенсии по достижении возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенного у <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая ложность своего заявления и действуя из личной заинтересованности, достоверно зная, что никаких противоправных действий не совершалось, умышленно заявил сотрудникам полиции об угоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» около ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, то есть о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не трудоустроен (т.1 л.д. 116, 117, 118, 122).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также полное признание вины (т.1 л.д. 20-21, 96-98, 115, 106-108).

При этом доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что он имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, при этом фактических и правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, а также постановления приговора без назначения наказания, не находит.

При этом учитывая размер совокупного ежемесячного дохода подсудимого ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить подсудимому исполнение приговора суда в виде штрафа на срок 4 месяца с момента вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно равными долями.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданные на ответственное хранение ФИО4, следует снять с ее ответственного хранения (т. 1 л.д. 73-76);

- заявление, объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия, чек, 2 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копии листов книги учета сообщений о преступлениях необходимо хранить при деле (т. 1 л.д. 73-74, 77).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.134-135, 142-143),

- в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей,

всего в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа на срок 4 месяца с момента вступления приговора в законную силу с выплатой по 2 500 рублей ежемесячно.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданные на ответственное хранение ФИО4, – снять с ее ответственного хранения;

- заявление, объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия, чек, 2 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копии листов книги учета сообщений о преступлениях – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков