Приговор № 1-14/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019

29RS0013-01-2019-000026-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Мезень

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Сауковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мезенского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Таранина А.В.,

при секретаре Поповой О.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов до 05.00 часов, имея умысел на хищение денежных средств в размере 210 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, подошел к входной двери в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, стал взламывать входную дверь в указанную квартиру, чтобы незаконно проникнуть во внутрь и тайно похитить оттуда 210 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, необходимые для приобретения одной бутылки водки.

Однако, ФИО2, довести свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 210 рублей с незаконным проникновением в жилище и причинением Потерпевший №1 ущерба на указанную сумму до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в процессе взлома входной двери в квартиру его незаконные действия были обнаружены собственником квартиры Потерпевший №1 и ФИО1, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и меру наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ о его справедливости, суд учитывает:

-характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

-обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ признает:

явку с повинной, в которой он сообщил правоохранительным органам обстоятельства и мотивы преступления, сообщал о подробностях его совершения, до возбуждения уголовного дела (л.д.8);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО2 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. При этом указанные действия совершены были добровольно, без какого-либо на него давления, о чем он сам указывал при его допросах (л.д. 9-42,53-56,58-62,66-68);

признание вины и раскаяние;

принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало.

С учетом обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Наличие смягчающих обстоятельств дает суду оснований не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 66 ч.3 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, в том числе учитывая способ его совершения, умысел, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд также и оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину, суд считает еще возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменению и отмене не подлежит.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 11066 рублей, в судебном заседании - 3960 рублей, всего в общей сумме 15026 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15026 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Саукова