Приговор № 1-349/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-349/2024

Дело № 1-349/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-004569-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 24 июля 2024г.

Армавирский городской суда Краснодарского каря, в составе:

председательствующего - судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Парфеновой К.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Оганесова С.Г., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <...>. в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее <...>, в неустановленном месте на территории <...>, получил от малолетнего ФИО2 найденную последним банковскую карту <...>, сопутствующую банковскому счету <...>, выпущенную на имя ФИО3 У ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу указанной банковской карты и желая их наступления, ФИО1 направился с указанной банковской картой в магазин <...>, где действуя в рамках единого преступного умысла <...> произвел платеж на сумму 192руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете указанной выше банковской карты, <...>. ФИО1 проследовал в магазин «<...> где в 14 <...> произвел платеж на сумму 857руб. 82 коп. В этот же день ФИО4 проследовал в магазин <...>, где в <...> минут произвел один платеж на сумму 905руб. 20 коп. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день ФИО1, проследовал в магазин «<...>, где в <...> произвел один платеж на сумму 331руб. Далее в этот же день, ФИО1, проследовал в магазин <...> где в <...> произвел два последовательных платежа на сумму 799руб. 19коп. и 199руб. 99коп.

В результате объединенных единым умыслом действий, <...>. в период с <...>, ФИО1 с указанного выше банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 на общую сумму 3 285руб. 20 коп., причинив ему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал и показал, что <...>. малолетний сын ФИО5, А. нашел банковскую карту, которую передал ему. После чего, он решил использовать ее, при оплате за покупки в магазина <...>. Используя банковскую карту, он в магазине <...>» приобрел пачку сигарет, за которую рассчитался с использованием найденной банковской карты. Далее он пошел в магазин <...> где купил товар примерно на 800руб., затем в магазине <...> совершил покупки примерно на 900руб., затем в магазине «<...> совершил покупку примерно на 300руб., далее в магазине <...>» совершил две покупки. Во всех магазина он расплачивался найденной банковской картой. Так как денежные средства на карте закончились, то он выбросил банковскую карту.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта <...>», с чипом бесконтактной оплаты, с кредитным лимитом 70 000руб., из которых он использовал примерно 67 000 руб., <...>. он потерял указанную карту. В этот же день, примерно в <...> он увидел на экране своего телефона несколько смс-сообщений, содержащих сведения о произведенных оплатах с использованием его кредитной карты. Осознав, что его банковскую карту кто-то нашел и совершил покупки, совершать которые он никому не разрешал, он обратился в полицию, ему причинен ущерб на сумму 3 285руб. 20 коп. ФИО1 извинился и полностью возместил причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 является ее сожителем. <...>. вместе с ними находился ее сын А., в обеденное время они все вместе ходили по магазинам, где покупали различные товары, за которые рассчитывался ФИО1 имеющейся у него банковской картой.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что в дневное время <...>. он нашел банковскую карту темного цвета, которую сразу передал ФИО1 В этот день они ходили по магазинам, покупали разные товары, за которые расплачивался ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине <...>. Примерно в <...>., она находилась на рабочем месте на кассе указанного магазина, к ней подошел мужчина с ребенком, который сказал, что забыл пин-код своей банковской карты и не знает сколько на ней денег, в связи с чем оплата может не пройти. Однако мужчина оплатил банковской картой сумму в размере 905руб. 20коп. за продукты питания, после чего ушел. В ходе просмотра видеозаписи совместно с сотрудником полиции, последний сказал, что данный мужчина это ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «<...>. Примерно в <...>., она находилась на рабочем месте на кассе указанного магазина, к ней подошел мужчина с ребенком, который сказал, что забыл пин-код своей банковской карты и не знает сколько на ней денег, в связи с чем оплата может не пройти. Однако мужчина оплатил банковской картой сумму в размере 799руб. 19коп. за два товара, за третий товар денег не хватило и операция не прошла. Затем это мужчина взял более дешевый товар, который оплатил в сумме 199руб. 99коп., после чего ушел. В ходе просмотра видеозаписи совместно с сотрудником полиции, последний сказал, что данный мужчина это ФИО1

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра предметов (документов) от <...> согласно которому осмотрены, мобильный телефон потерпевшего ФИО3, в котором обнаружены уведомления об операциях с помощью его банковской карты <...> в которых имеются сведения о списаниях с банковского счета по кредитной карте <...> на имя Г.Ш. К, на общую сумму 3 285 рублей 20 копеек. Справки по операциям <...>, в которых имеются сведения о списаниях с банковского счета по кредитной карте <...> на имя Г.Ш. К, на общую сумму 3 285 рублей 20 копеек.

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому, осмотрен ответ на запрос от <...>, в котором имеется информация по карте № <...> на имя ФИО3, <...>, о списании денежных средств <...>

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому, осмотрено помещение магазина <...> в котором ФИО1 совершил покупку товара, оплатив его банковской картой ФИО3

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому, осмотрено помещение магазина <...>, изъят оптический диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 при покупке товара и оплатив его банковской картой ФИО3

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому, осмотрено помещение магазина <...>, изъят оптический диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 при покупке товара и оплатив его банковской картой ФИО3

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому, осмотрено помещение магазина «<...> изъят оптический диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 при покупке товара и оплатив его банковской картой ФИО3

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому, осмотрено помещение магазина <...> изъят оптический диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 при покупке товара и оплатив его банковской картой ФИО3

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому, осмотрен оптический диск с видеозаписью магазина <...>» в ходе которого установлено, что на видео изображены ФИО5 и ФИО1, где последний расплачивается банковской картой за приобретение товара.

- протокол осмотра предметов от <...> согласно которому, осмотрен оптический диск с видеозаписью магазина «<...> в ходе которого участвующий свидетель ФИО5 пояснила, что на видео изображены она, ее малолетний сын и ее сожитель ФИО1, который расплачивается банковской картой за приобретение товара.

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому, осмотрен оптический диск с видеозаписью магазинов «<...> в ходе которого участвующий подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео изображены он, его сожительница ФИО5 ее малолетний сын А. В указанных магазинах он расплачивался не своей банковской картой.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, поскольку его показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же признательными показаниями ФИО1 Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшего не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на его заинтересованность в исходе дела.

Указанное преступление совершено подсудимым с корыстной целью путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 <...>. с банковского счета открытого на имя ФИО3 похитил денежные средства на общую сумму 3 285руб. 20коп.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...> мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшему, наличие ребенка А., в содержании и воспитании которого он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- справки по операциям за <...> кредитной карты /л.д.20-25/ информация по картам и счетам /л.д.79/, оптический диск с видеозаписью магазина «<...> оптический диск с видеозаписью магазина «Барсум», оптический диск с видеозаписью магазина «<...>», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, и в кассационном порядке в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2024 г. судья судья подпись С.А. Клюшина